Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-19171 по делу N А40-103150/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-19171 по делу N А40-103150/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эир-Парт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2021 по делу N А40-103150/2020 по иску иностранного лица Atlas Copco Actiebolag (далее - компания) к обществу о защите исключительного права на товарный знак,

установил:

решением от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 19.03.2021 и суда кассационной инстанции от 29.06.2021, суд запретил обществу совершать действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу товаров, маркированных товарным знаком "Atlas Copco", без согласия компании, с общества в пользу компании взыскано 5 068 500 руб. компенсации. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, компания является правообладателем товарного знака "Atlas Copco" по свидетельству Российской Федерации N 59082, зарегистрированного в отношении товаров 07 и 12 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Иск мотивирован нарушением исключительных прав компании при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, маркированных обозначением "Atlas Copco".

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт принадлежности компании исключительного права на товарный знак N 59082, нарушение обществом исключительного права истца путем ввоза на территорию Российской Федерации товаров, маркированных обозначением "Atlas Copco", в отсутствие соответствующего согласия правообладателя.

Руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, удовлетворил исковые требования, не усмотрев оснований для снижения заявленного размера компенсации.

Суд по интеллектуальным правам не установил нарушения судами норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых определяется размер компенсации и устанавливается ее соразмерность допущенному правонарушению, и дал надлежащую оценку доводам заявителя о наличии оснований для снижения размера компенсации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эир-Парт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова