Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2023 г. N Ф10-6019/18 по делу N А08-14596/2017

г. Калуга

19 апреля 2023 г.

Дело N А08-14596/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Ахромкиной Т.Ф. Судей Андреева А.В. Гнездовского С.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.,

При участии в судебном заседании:

от ООО "Виктория" от иных лиц, участвующих в деле

Рузов А.А. - представитель по доверенности от 07.02.2023; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, кассационную жалобу ООО "ДСК" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу N А08-14596/2017,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ковровый двор" ООО "ДСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными открытых торгов (извещение N 0069611 от 06.02.2022) по продаже имущества должника - лот N 1 (помещения назначение: нежилое, площадь: общая 8066 кв. м, номера на поэтажном плане: 1-41, этаж: 2, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, проезд Энергетиков, 17, кадастровый номер: 54:35:061400:47) и протокола от 01.06.2022 N 69611-11 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2022 (судья Бугаева О.Ю.) в удовлетворении заявления ООО "ДСК" о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества должника - ООО "Ковровый двор" и протокола от 01.06.2022 N 69611-11 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 (судьи: Безбородов Е.А., Орехова Т.И., Потапова Т.Б.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ДСК" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ДСК" в лице управляющей организации ООО "Бизнес Управление" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2022 и постановление Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 20.01.2023, принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО "ДСК" удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, что организатор торгов выставил на торги имущество, имеющее обременения, препятствующие регистрации права собственности победителя торгов на данное имущество. Заявитель жалобы полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, так как в проекте договора купли-продажи имущества, являющегося предметом торгов, размещенного на электронной площадке Центра реализации, отсутствуют имеющиеся обременения на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:061400:47. По мнению кассатора, в действиях конкурсного управляющего ООО "Ковровый двор" Писаренко И.В. имеются признаки недобросовестности, выразившиеся в выставлении на торги недвижимого имущества, в отношении которого наложен арест, и в неуказании в сообщении данной информации.

ООО "Виктория" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Указывает на то, что по результатам проведенных торгов победителем признано ООО "Виктория", а ООО "ДСК" (податель жалобы) участия в торгах не принимало. Отмечает, что ООО "ДСК" в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области была подана жалоба на действия конкурсного управляющего Писаренко И.В. при организации и проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника - ООО "Ковровый двор" по лоту N 1. Решением комиссии Новосибирского УФАС России от 15.06.2022 отказано в полном объеме в удовлетворении жалобы ООО "ДСК" на действия конкурсного управляющего Писаренко И.В. при организации и проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Ковровый двор". Аналогичные решения были вынесены Арбитражным судом Белгородской области и Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом. ООО "Виктория" полагает, что права ООО "ДСК" не могли быть нарушены наличием запретов на осуществление регистрационных действий, которые снимаются автоматически (в силу закона) и которые не могли повлиять на осуществление прав и обязанностей сторон.

В судебном заседании представитель ООО "Виктория" возражал против отмены принятых по спору судебных актов. Пояснил, что 10.04.2023 за ООО "Виктория" зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество (лот N 1). При этом каких-либо проблем с регистрацией права у ООО "Виктория" не возникло.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции находит определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2018 ООО "Ковровый двор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Писаренко И.В.

Конкурсным управляющим ООО "Ковровый двор" было опубликовано сообщение о продаже имущества в форме открытого аукциона (номер сообщения в ЕФРСБ: 8123465). Торги проводились на электронной торговой площадке Центра Реализации на сайте http://centerr.ru/) по лоту N 1: Помещение назначение: нежилое, площадь: общая 8066 кв. м, номера на поэтажном плане: 1-41, этаж: 2, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, проезд Энергетиков, 17, кадастровый номер: 54:35:061400:47; доля 46/100 в праве аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов предприятия розничной торговли (магазины, универмаги, супермаркеты, гипермаркеты), площадь: 20274 кв. м, кадастровый номер: 54:35:061400:17. Начальная цена: 226 314 000,00 руб. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 5%. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - каждые 7 календарных дней. Цена отсечения 30% от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения. Размер задатка - 10% от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов. Время приема заявок на участие в торгах и задатков: с 00-00 (МСК) 09.03.2022.

30.05.2022 ООО "ДСК" был оплачен задаток в размере 10 184 130 руб., что подтверждается платежным поручением N 26 от 30.05.2022.

Согласно информации, размещенной на сайте электронной площадки Центра реализации, торги по продаже имущества ООО "Ковровый двор" по лоту N 1 окончены 01.06.2022, победителем торгов признано ООО "Виктория" (ИНН 1901123909), которое предложило цену - 104 048 300 руб.

Ссылаясь на то, что заявка на участие в торгах не была им подана по причине того, что организатором торгов - конкурсным управляющим Писаренко И.В. был нарушен порядок размещения информации о проведении торгов, что привело к нарушению прав и законных интересов ООО "ДСК", как потенциального участника торгов, а именно: организатор торгов выставил на торги имущество, имеющее обременения, препятствующие регистрации права собственности победителя торгов на данное имущество; в проекте договора купли-продажи имущества, являющегося предметом торгов, размещенного на электронной площадке Центра реализации, отсутствуют имеющиеся обременения на нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:061400:47, ООО "ДСК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), статьей 449 ГК РФ, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", разъяснениями, данными в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришли к выводу о недоказанности ООО "ДСК" обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений закона, при наличии которых торги могут быть признаны недействительными.

Суд кассационной инстанции с учетом предоставленных ему частью 1 статьи 286 АПК РФ полномочий не находит оснований для признания обжалуемых судебных актов незаконными и необоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом заявитель должен указать, каким образом нарушены его права и законные интересы при проведении торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается оспаривающее торги лицо, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы должника или его кредиторов и будут ли они восстановлены в результате удовлетворения заявления.

Закон о банкротстве предъявляет процессуальные требования к содержанию подобного рода заявлений, к которым в обязательном порядке относятся доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя, с учетом корреляции норм 60, 110 - 139 Закона о банкротстве, а также 448 - 449 ГК РФ именно в части нарушения прав заявителя.

По смыслу статьи 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги. Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Из приведенных норм, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

При этом реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Однако соответствующие доказательства в суд представлены не были.

Кроме того, заявитель жалобы не указывает, в том числе в кассационной жалобе, на то, как в результате признания оспариваемых торгов недействительными будут восстановлены его права.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО "ДСК" указало на то, что организатор торгов - конкурсный управляющий Писаренко И.В. выставил на торги имущество, имеющее обременения, препятствующие регистрации права собственности победителя торгов на данное имущество, а также в проекте договора купли-продажи имущества, являющегося предметом торгов, размещенного на электронной площадке Центра реализации, отсутствуют имеющиеся обременения на нежилое помещение.

Вместе с тем, доказательств того, что указанные обстоятельства лишили ООО "ДСК" возможности участия в торгах заявителем не представлено.

Согласно сообщению N 8123465 от 01.02.2022 получить информацию по имуществу, документам на имущество, порядку подачи заявок и участия в торгах можно было на сайте: http:/bankrupt.centerr.ru/, по телефону организатора торгов: +7(913)920-18-99, по e-mail: auvip@mail.ru. Следовательно, любую иную, дополнительную информацию о предмете торгов можно было получить путем обращения к организатору торгов.

При этом сведения об обременениях в отношении имущества находятся в открытом доступе на сайте Росреестра, также сведения об обременениях недвижимого имущества содержатся в ЕГРН, в связи с чем могут быть получены самостоятельно любым заинтересованным лицом.

То обстоятельство, что в проекте договора купли-продажи имущества не указаний на обременения на нежилое помещение не является обстоятельством, позволяющим признать торги недействительными.

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи является составной частью сообщения о торгах, а пункт 19 статьи 110 Закона о банкротстве обязывает включать в договор купли-продажи сведения об обременениях, следовательно, пункт 19 статьи 110 Закона о банкротстве регулирует правоотношения по оформлению продажи предприятия и определяет требования к договору, которым оформляется продажа предприятия победителю торгов, а не к проекту договора.

Таким образом, данная норма права не обязывает (нет прямого указания) размещать соответствующую информацию именно в проекте договора купли-продажи.

В данном случае следует обратить внимание на пояснения представителя ООО "Виктория", данные в суде кассационной инстанции, о том, что за обществом в Росреестре без каких-либо проблем зарегистрировано право собственности на приобретенное на оспариваемых торгах недвижимое имущество.

В силу изложенного, основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорных торгов недействительными.

Доказательства, свидетельствующие о наличии существенных нарушений закона, при наличии которых торги могут быть признаны недействительными сделками, судам не представлены.

Следует отметить, что ООО "ДСК" заявку на участие в торгах не подавало, ему не было отказано в допуске к торгам.

Доказательств нарушений его прав и интересов при проведении торгов, в том числе доказательств восстановления его прав в случае применения последствий недействительности, заключенной на торгах сделки, заявитель не представил.

Исходя из обстоятельств дела, суды обоснованно посчитали, что доводы заявителя направлены на необходимость проведения повторных торгов, в которых он мог бы принять участие при том, что им не представлено доказательств объективной невозможности принять участие в оспариваемых торгах.

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу N А08-14596/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев С.Э. Гнездовский