Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2023 г. N Ф10-1226/23 по делу N А68-6319/2022

г.Калуга

17 апреля 2023 г.

Дело N А68-6319/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Морозова А.П. Сладкопевцевой Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании: от истца: ПАО "Россети Центр и Приволжье" от ответчика: АО "ТНС энерго Тула" от третьего лица: МО город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы

Малиновской А.Н. Цистеровой М.Л. (дов. от 19.10.2022 N Д-ТП/106); Сидоровой Т.Н. (дов. от 30.10.2022 N 01-27/2023-ТНС); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Тулэнерго" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А68-6319/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье", ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603, (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу "ТНС энерго Тула", ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307, (далее - АО "ТНС энерго Тула") о взыскании 57 991 руб. 75 коп. задолженности и 67 509 руб. 09 коп. пени за период с 22.05.2018 по 30.09.2022, продолжив начисление пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и выделения настоящего требования в отдельное производство (ст. 130 АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы.

п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" на сумму задолженности с даты прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 решение суда изменено в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов. С АО "ТНС энерго Тула" в пользу ПАО "Россети Центр и Приволжье" взыскано 47 174 руб. 06 коп. за период с 22.05.2018 по 31.03.2022, а также пени, рассчитанные в порядке п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" на сумму задолженности с даты прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в остальной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов в части определения суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, имеющимся доказательствам, ПАО "Россети Центр и Приволжье" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 20.12.2022, оставив в силе решение суда первой инстанции от 10.10.2022.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержала её доводы по изложенным мотивам. Представитель АО "ТНС энерго Тула" доводы жалобы отклонил, считая принятое апелляционное постановление законным и обоснованным.

Муниципальное образование город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей третьего лица.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.01.2014 между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (в настоящее время - ПАО "Россети Центр и Приволжье", исполнитель) и АО "ТНС энерго Тула" (заказчик) подписан договор N 1 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, а также осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии потребителям заказчика, приобретающим электрическую энергию (мощность) у заказчика в зоне его деятельности, как гарантирующего поставщика, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Во исполнение своих обязательств исполнитель в апреле 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 57 991 руб. 75 коп.

Оплата оказанных услуг не произведена заказчиком в полном объеме и в установленный срок, что послужило основанием для обращения ПАО "Россети Центр и Приволжье" в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в интересах ответчика за спорный период, который не оспаривался заказчиком, руководствуясь ст.ст. 539, 544 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в указанном размере.

Принятые по делу решение и постановление в части взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии ответчиком не оспариваются, кассационная жалоба не содержит доводов об обжаловании указанных судебных актов в части взыскания основной задолженности.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с АО "ТНС энерго Тула" неустойки, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абзацу 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 - 9,5%.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-,газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" внесены изменения в п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" согласно которым пени начисляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального Банка РФ по состоянию на 27.02.2022 и ключевой ставки ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), следует, что при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, при расчете пени следует применять ключевую ставку, установленную Центральным Банком РФ на день принятия судом решения в ее минимальном значении (п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107).

Апелляционным судом установлено, что на дату вынесения решения суда по настоящему делу действовала ключевая ставка Центрального Банка РФ в размере 7,5% годовых.

Исходя из вышеизложенного, учитывая требования действующего законодательства, разъяснения Верховного Суда РФ и правоприменительную практику, апелляционный суд признал правомерным взыскание с ответчика законной неустойки в порядке п. 2 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии за период с 22.05.2018 по 31.03.2022, рассчитанной с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 7,5% годовых, что составило 47 174 руб. 06 коп.

При этом апелляционным судом верно указано, что пени по день фактической оплаты основной задолженности подлежат дальнейшему начислению с даты прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 на период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Следует отметить, что вопрос о правомерности применения апелляционным судом ключевой ставки, действующей на момент вынесения решения о взыскании с ответчика суммы основного долга и неустойки за нарушение срока оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных в рамках этого же договора сторон от 21.01.2014 N 1, но за иной расчетный период, уже был предметом кассационного рассмотрения по делу N А68-6320/2022, по которому судебные акты апелляционной и кассационной инстанций вступили в законную силу.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А68-6319/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

А.П.Морозов Н.Г.Сладкопевцева