Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2023 г. N Ф10-1377/23 по делу N А48-5417/2022

г.Калуга

26 апреля 2023 г.

Дело N А48-5417/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Борисовой Ирины Петровны (г. Орел, ИНН 575201465797, ОГРНИП 317574900023475) - Ишкова Н.А. (доверенность от 02.09.2021, диплом),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 21, ОГРН 1025700826029, ИНН 5753018207) - Торшиной О.А. (доверенность от 09.01.2023, диплом),

от третьего лица:

бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой" (г. Орел, ул. Октябрьская, д. 4, ОГРН 1025700832860, ИНН 5753006956) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борисовой Ирины Петровны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А48-5417/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Борисова Ирина Петровна (далее - заявитель, ИП Борисова И.П., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 05.05.2022 N РНП-57-42 по делу N 057/06/104-201/2022.

Дело рассматривалось с участием бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой" (далее - учреждение).

Решением суда от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение, постановление суда, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) 13.12.2021 между учреждением (заказчик) и предпринимателем (поставщик) заключен контракт N 1063-01 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику в 2022 году продукты питания (далее - товар) на сумму 1 465 126,07 руб.

В связи с тем, что поставка товара предпринимателем осуществлялась с нарушением порядка, сроков, количества товара, установленного контрактом, 11.04.2022 БУЗ ОО "НКМЦ им. З.И. Круглой" было принято повторное решение N 1030 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

11.04.2022 в адрес БУЗ ОО "НКМЦ им. З.И. Круглой" поступило письмо ИП Борисовой И.П., в котором она уведомила учреждение о приостановлении поставок продукции по контракту, а также предложила заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта до 149,60 руб. за 1 кг.

Заказчик обратился в УФАС с заявлением о включении сведений в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления от 05.05.2022 N РНП-57-42 по делу N 057/06/104-201/2022 сведения об ИП Борисовой И.П. включены в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП), не согласившись с которым предприниматель оспорила его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078), в соответствии с которыми основанием для включения в РНП является ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта в результате существенных нарушений условий его исполнения.

Включение сведений о лице в РНП, по существу, является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении законодательства о закупках.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Из приведенных положений следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Для возникновения таких правовых последствий, как признание поставщика (подрядчика) недобросовестным, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения поставщиком срока исполнения обязательств по контрактам, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения последнего в РНП.

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в РНП в рамках установленной процедуры.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, суды первой и апелляционной инстанций не установили, что причиной неоднократной непоставки предпринимателем товара стали обстоятельства непреодолимой силы, а в поведении Общества усмотрели отсутствие необходимой степени заботливости и добросовестности при выполнении взятых на себя обязательств по контракту.

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что приведенные предпринимателем в качестве непреодолимых такие обстоятельства, как увеличение цены на товар, являются частью предпринимательского риска и не может служить основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств перед стороной, которая при исполнении принятых обязательств действовала добросовестно.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения государственного (муниципального) контракта, установленную Законом N 44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в РНП.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами по делу в пределах своей компетенции и положены в основу принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А48-5417/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ключникова

Судьи

Е.В. Бессонова Т.В. Лукашенкова