Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2021 г. N 307-ЭС21-14872(3) по делу N А56-59794/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2021 г. N 307-ЭС21-14872(3) по делу N А56-59794/2011

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Худолея Константина Константиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2021 по делу N А56-59794/2011,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кавалькада" (далее - должник) Худолей К.К. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Черняка Андрея Игоревича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.03.2021 и округа от 03.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Худолей К.К., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период) и исходили из пропуска заявителем срока исковой давности для обращения с настоящим заявлением в суд, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Суды также указали на отсутствие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев