Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2021 г. N 307-ЭС18-22067(2) по делу N А56-71357/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2021 г. N 307-ЭС18-22067(2) по делу N А56-71357/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора - Малюкова Андрея Борисовича (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 по делу N А56-71357/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закревского Павла Анатольевича кредитор - Малюков Андрей Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на бездействие финансового управляющего Бубнова Дмитрия Владимировича в отношении проверки размера задолженности и порядка ведения реестра требований кредиторов должника и своевременного внесения в него соответствующих сведений и требованием об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 в удовлетворении жалобы кредитора отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.06.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Малюков Андрей Борисович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Признавая жалобу на бездействие финансового управляющего необоснованной и не подлежащей удовлетворению, суды руководствовались положениями статей 20.3, 83, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия существенных нарушений, допущенных финансовым управляющим при исполнении своих обязанностей, которые бы свидетельствовали о невозможности дальнейшего продолжения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника, отсутствия нарушений прав и законных интересов кредитора, установив, что финансовый управляющий отразил в реестре требований кредиторов должника частичное погашение требований ООО "НТК" в разумный срок после того, как им было получено подтверждение совершения соответствующих перечислений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Малюкову Андрею Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина