Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2021 г. N 304-ЭС21-16916 по делу N А46-4611/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2021 г. N 304-ЭС21-16916 по делу N А46-4611/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Власовой Юлии Леонидовны на определение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2021 по делу N А46-4611/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВКХ Гарант" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежных операций, совершенных должником в пользу Власовой Светланы Валерьевны в период с 24.07.2015 по 09.01.2017 в общем размере 3 088 884 рублей 91 копейки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2021, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично: признаны недействительными платежные операции на сумму 2 168 584 рубля 91 копейку, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Власовой С.В. в конкурсную массу должника указанной суммы. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Власова С.В. просит отменить названные определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 19, пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности в отношении заинтересованного лица (участника и генерального директора), при наличии у должника признаков неплатежеспособности с целью причинения вреда имущественным правам его кредиторов.

При таких условиях суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего в части, с чем впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов