Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 08АП-9531/19

город Омск

07 октября 2019 г.

Дело N А46-4611/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9531/2019) общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнженерПроект" на определение Арбитражного суда Омской области от 21 июня 2019 года по делу N А46-4611/2018 (судья Горбунова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнженерПроект" (ИНН 5501254460) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 983 774 руб. 00 коп., при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Газпромнефть-ОНПЗ", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВКХ-Гарант" (ИНН 5504220660, ОГРН 1105543027985),

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "ТрансИнженерПроект" - Гурулевой Е.С. по доверенности от 12.09.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион", заявитель, кредитор) обратилось 23.03.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВКХ-Гарант" (далее - ООО "ВКХ-Гарант", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2018 заявление принято, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2018 (резолютивная часть объявлена 27.06.2018) заявление ООО "Регион" признано обоснованным, в отношении ООО "ВКХ-Гарант" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Белова Светлана Валерьевна.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" от 07.07.2018 N 118.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2018 (резолютивная часть объявлена 12.11.2018) ООО "ВКХ-Гарант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Белова Светлана Валерьевна.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 212 от 17.11.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансИнженерПроект" (далее - ООО "ТрансИнженерПроект", заявитель, податель жалобы) обратилось 20.11.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении задолженности в размере 983 774 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ВКХ-Гарант".

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпромнефть-ОНПЗ" (далее - АО "Газпромнефть-ОНПЗ"), у АО "Газпромнефть-ОНПЗ" запрошена информация о выполнении кредитором работ и копия договора субподряда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2019 в удовлетворении заявления ООО "ТрансИнженерПроект" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВКХ-Гарант" требования в размере 983 774 руб. 00 коп. отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ТрансИнженерПроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным; отсутствие акта сдачи-приемки работ не опровергает тот факт, что результаты проектных работ были переданы от ООО "ТрансИнженерПроект" в ООО "ВКХ-Гарант" (накладная N 1), в отсутствие каких-либо замечаний либо отказа от принятия результатов, работа считается принятой (пункты 17.1.3. и 17.1.4. Договора субподряда); принятие результатов работ свидетельствует о потребительской ценности результата для ООО "ВКХ-Гарант"; по мнению апеллянта, кредитор не обязан доказывать обратное, т.к. принятие результатов в отсутствие каких-либо замечаний само по себе свидетельствует о наличии потребительской ценности.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТрансИнженерПроект" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Арбитражного суда Омской области от 21.06.2019 по делу N А46-4611/2018 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Нормами пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Данная позиция нашла отражение в определении Верховного суда РФ от 25.07.2016 по делу N 308-ЭС16-2411, из которого следует, что проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований в реестр требований кредиторов, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.

Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Тем более это важно, так как процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства), а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам.

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Соответственно, при предъявлении настоящих требований о включении в реестр требований кредиторов должника именно ООО "ТрансИнженерПроект" следует доказать действительность наличия у должника перед ним спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства.

Как следует из материалов обособленного спора, требование ООО "ТрансИнженерПроект" основано на неисполнении ООО "ВКХ-Гарант" обязательств по оплате результатов работ по договору субподряда от 22.09.2017 N 01/2017 КПН.

В материалы дела заявителем представлена копия договора субподряда от 22.09.2017 N 01/2017 ГПН, заключенного ООО "ВКХ-Гарант" (генеральный подрядчик) и ООО "ТрансИнженерПроект" (субподрядчик) на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту "Железнодорожный переезд на пересечении ул. Комбинатская с тремя железнодорожными путями на 46 км. ПК 2+60 соединительного пути N 18 парка "Газовый" парка "Газовый" станции Комбинатская (Договор).

Согласно статье 1 Договора Заказчиком является АО "Газпромнефть-ОНПЗ", генеральным подрядчиком - ООО "ВКХ-Гарант".

Согласно пункту 3.1 Договора общая стоимость работ составляет 1 623 409 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 конкретные этапы выполненных работ и их стоимость должна быть согласована в приложениях к Договору.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрен порядок оплаты фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Генеральным подрядчиком работ по разработке Проектной документации (в том числе Материалов инженерных изысканий), Рабочей документации и иной документации, разрабатываемой в рамках выполнения работ по Договору, которая осуществляется в соответствии с положениями статьи 19 Договора в следующем порядке:

3.5.1 Проектная документация (в том числе Материалы инженерных изысканий):

- Оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Генеральным подрядчиком работ в размере 60% от стоимости соответствующего этапа Работ производится после предоставления Проектной документации (в том числе Материалов инженерных изысканий), исполнительных смет с подтверждающими документами и Акта выполненных работ и оплаты указанных работ Заказчиком;

- Оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Генеральным подрядчиком работ в размере 40% от стоимости соответствующего этапа Работ производится Генеральным подрядчиком после получения оригиналов положительных заключений Экспертиз, предоставления Субподрядчиком исполнительных смет с подтверждающими документами, Акта выполненных работ, в течение 10 рабочих дней с момента оплаты указанных работ Заказчиком,

3.5.2 Рабочая документация:

- Оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Генеральным подрядчиком работ в размере 50% от стоимости соответствующего этапа Работ производится после предоставления Рабочей документации, исполнительных смет с подтверждающими документами и Акта выполненных работ, после приемки и оплаты данных работ Заказчиком.

В случае проведения Экспертизы в отношении "Рабочей документации" (в соответствии с законодательством РФ) оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Генеральным подрядчиком работ производится в размере 30% от стоимости соответствующего этапа Работ после предоставления Рабочей документации, исполнительных смет с подтверждающими документами и Акта выполненных работ, а при условии принятия указанных работ заказчиком и поучения оплаты и оставшихся 20% от стоимости соответствующего этапа Работ после получения Генеральным подрядчиком оригиналов положительных заключений Экспертиз, Акта выполненных работ, и оплаты указанных работ Заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.9. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору, указанных в графике выполнения Работ (Приложение 3), Генеральный подрядчик имеет право отказаться от подписания Акта сдачи-приемки выполненных Работ (этапа), а также не оплачивать соответствующий объем Работ до устранения Субподрядчиком выявленных недостатков с направлением Субподрядчику письменного отказа от подписания Акта сдачи-приемки выполненных Работ (этапа) с указанием всех выявленных недостатков и сроков их устранения.

Платежи по Договору осуществляются банковским переводом либо иным не запрещенным Законом способом (пункт 3.10 Договора).

Приемка и оплата Генеральным подрядчиком выполненных работ по срокам и выполненным объемам производится в пределах лимитов, установленных в "Плане распределения договорной цены" (приложение 4).

Согласно пункту 4.1 Договор вступает в силу с даты его подписания, окончание работ - 29.12.2017.

Сроки и объемы выполнения отдельных этапов работ указаны в графике выполнения работ (приложение 3).

Любое изменение сроков выполнения работ оформляется путем подписания соответствующего Дополнительного соглашения к Договору.

Согласно статье 29 Договора к Договору составлено 18 Приложений, в том числе: Протокол согласования договорной цены (приложение 1), Порядок определения стоимости Работ (приложение 1А); Техническое задание (приложение 2); График выполнения Работ (приложение 3); План распределения договорной цены (приложение 4); Смета на проектно-изыскательские работы (приложение 5); Требования к Субподрядчику по ведению графиков, измерению прогресса и отчетности (приложение 7); Список Субподрядчиков (приложение 8); АКТ о недоделках и замечаниях (Примерная форма) (приложение 12); Акт сдачи-приемки работ по устранению дефектов и неисправностей (Примерная форма) (приложение 13); Акт о дефектах, обнаруженных в период гарантийной эксплуатации объекта (Примерная форма) (приложение 14); Акт сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию после устранения дефектов и неисправностей (Примерная форма) (приложение 15); Сведения о случаях травматизма/несчастных случаях с работниками Субподрядчика (приложение 16), Сведения о выявленных нарушениях требований нормативной документации по промышленной безопасности и охране труда, допущенных работниками Субподрядчика (приложение 17); Соглашение в области промышленной, экологической безопасности, охраны труда и гражданской защиты (приложение 18); Договор о страховании строительно-монтажных работ и ответственности перед третьими лицами (Форма) (приложение 19), Обязательство по соблюдению применимого законодательства в сфере противодействия мошенничеству и коррупции (приложение 20); Порядок взаимодействия и проектного документооборота (приложение 21).

Ссылаясь на выполнение обязательств по договору, ООО "ТрансИнженерПроект" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы 548 887 руб. (по изыскательным работам и проектной документации) и 434 887 руб. (по рабочей документации).

В подтверждение исполнения обязательств по Договору кредитором представлена накладная N 1 от 27.12.2017 о передаче должнику проектной документации "Железнодорожные пути", "Устройство автоматики и телемеханики", "Устройство связи", "Устройства электроснабжения".

Согласно отметке на накладной представитель ООО "ВКХ-Гарант" получил указанную документацию в электронном виде.

Кроме того, 12.10.2018 Субподрядчик направил в адрес должника рабочую документацию почтовым отправлением, которое должником не получено.

Заключив, что заявитель не подтвердил суду соответствующими доказательствами выполнение работ по договору субподряда от 22.09.2017 N 01/2017 ГПН, приемку результатов работ должником, а также наличие правовых оснований для включения задолженности в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая указанные выводы, отмечает следующее.

Как было указано выше, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае вопреки доводам апелляционной жалобы таких объективных доказательств заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (часть 1 статьи 760 ГК РФ).

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с частью 6 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности того обстоятельства, что заказчик принял результат работ, которые соответствуют условиям договора, по следующим основаниям.

Заявителем в материалы дела представлена копия договора, приложения к договору отсутствуют, в том числе Порядок определения стоимости Работ; Техническое задание (приложение 2); График выполнения Работ (приложение 3); План распределения договорной цены (приложение 4); Смета на проектно-изыскательские работы (приложение 5).

Согласно статье 11 Договора предусмотрен состав и количество передаваемых документов генеральному подрядчику:

Проектная документация - 4 экземпляра на бумажном носителе в файлах-папках, 2 экземпляра на двух электронных носителях (CD-R дисках) в форматах "pdf", "doc" и "dwg"; 1 экземпляр сметной документации, входящей в состав Технической документации, на электронном носителе в формате "pdf". "xls", "xml"/"АРПС";

Рабочая документация - 4 экземпляра на бумажном носителе в файлах-лапках, 2 экземпляра на двух электронных носителях (CD-R дисках) в форматах "pdf", "doc" и "dwg", 1 экземпляр на одном электронном носителе (CD-R диске) сметной документации, входящей в состав Технической документации, на электронном носителе в формате "pdf", "xls"; "xml"/"АРПС";

Материалы инженерных изысканий - 4 экземпляра на бумажном носителе в файлах-папках; 2 экземпляра на двух электронных носителях (CD-R дисках) в форматах "pdf", "doc" и "dwg".

При этом статьей 17 Договора предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных работ. Приемка выполненных Работ (этапа) по разработке Технической документации производится Генеральным подрядчиком поэтапно в размере и на условиях, предусмотренных статьей 3 Договора в рамках цены соответствующего этапа Работ, предусмотренного Графиком выполнения работ (Приложение 3), в следующем порядке: Субподрядчик направляет Генеральному подрядчику Техническую документацию по Договору в целом или по этапу не позднее даты, указанной в Графике выполнения Работ (Приложение 3) и подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки работ по разработке Технической документации и подписанные со своей стороны исполнительные сметы и приложения к ним в соответствии с условиями статьи 3 настоящего Договора, подтверждающие фактически выполненные Субподрядчиком объемы Работ по Договору в целом или по этапу Работ.

Передача Генеральному подрядчику Технической документации осуществляется по сопроводительным документам Субподрядчика (накладным).

Дата передачи Технической документации Генеральному подрядчику определяется датой ее получения указанной на сопроводительных документах Субподрядчика (накладной).

При отсутствии замечаний к представленной Технической документации и исполнительным сметам, и приемки ее Заказчиком Генеральный подрядчик принимает представленную Техническую документацию не позднее чем через 10 (десять) рабочих дней после приемки указанной технической документации Заказчиком подписывает и направляет Субподрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ (этапа).

Вопреки указанному согласованному порядку передачи результатов работ по Договору в материалы дела не представлены акт сдачи-приемки работ, исполнительные сметы и приложения к ним, являющиеся обязательными для проведения оплаты согласно пункту 3.4 Договора.

Кроме того, срок окончания работ по договору установлен 29.12.2017, при этом любое изменение сроков оформляются путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения (статья 4 договора).

Статьей 19 договора предусмотрена обязанность письменно предупредить Генерального подрядчика и приостановить работу до получения от Генерального подрядчика указаний с момента обнаружения обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок, определенный графиком выполнения работ.

При этом субподрядчик, не предупредивший Генерального подрядчика об указанных обстоятельствах, несет полную ответственность за некачественное выполнение работ.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, условиями представленного Договора предусмотрен алгоритм действий субподрядчика при выполнении работ, направлении результатов работ Генеральному подрядчику, а также в случае наличия обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Однако, какие-либо документы, подтверждающие изменение сроков выполнения работ, либо предупреждающие о нарушении сроков выполнения работ в материалы дела не представлены.

Направление в адрес должника 12.10.2018 документов по рабочей документации на сумму 434 887 руб. после истечения сроков выполнения работ (29.12.2017), предусмотренных договором, заявителем не обосновано.

Более того, АО "Газпромнефть-ОНПЗ" в представленных пояснениях пояснило, что Договор N ОНЗ-16/07100/00711/Р/10 от 11.07.2017, заключенный с должником на выполнение комплекса работ, был расторгнут 13.09.2018, копия соглашения о расторжении договора представлена в материалы спора.

Также АО "Газпромнефть-ОНПЗ" указало, что в период срока действия договора от подрядчика в рабочем порядке без подписи поступил один акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 20.12.2017; письмом от 29.01.2018 исх.N10/02218 заказчик официально направил в адрес подрядчика мотивированный отказ от приемки работ и подписания акта в связи с несоответствием выполненного по факту объема работ объему, необходимому для прохождения экспертизы ПД и результатов инженерных изысканий, с получением положительного заключения и дальнейшего строительства объекта.

При этом АО "Газпромнефть-ОНПЗ" также отметило, что для работ, о выполнении которых подрядчиком в рабочем порядке без подписи направлен акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 20.12.2017, в качестве субподрядчика была привлечена иная организация - ПАО "ОмскТИСИЗ", а не кредитор.

Кроме этого, судом первой инстанции дана критическая оценка представленной накладной N 1 от 27.12.2017, подтверждающей, по мнению заявителя, приемку должником проектной документации.

Учитывая предусмотренный законодательством о банкротстве повышенный стандарт доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, суду надлежит проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

Утверждение заявителя о том, что должник принял результаты проектных работ, противоречат материалам дела: акт приемки-сдачи работ в материалах дела отсутствует, документы, подтверждающие направление акта в адрес должника отсутствуют. Накладная не подтверждает соблюдение требований статьи 11 Договора о составе и количестве передаваемых документов.

Относительно предварительной переписки суд первой инстанции отметил, что пунктом 27.3 Договора предусмотрено, что после подписания договора все предыдущие письменные и устные соглашения, переговоры, переписка между сторонами, относящиеся к договору, теряют силу, в связи с чем потребительская ценность переданной по накладной документации не в полном объеме, предусмотренном пунктом 2.1 договора, при отсутствии технического задания (приложение 1), заявителем не подтверждена.

Кроме этого, суд первой инстанции указал на то, что при изучении материалов дела N А46-4611/2018, размещенных в сети Интернет, в разделе "Картотека арбитражных дел", установлено, что 27.06.2018 при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом ООО "ВКХ-Гарант" были представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского баланса. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 26.06.2018 должник не учитывал в бухгалтерском балансе задолженность перед данным кредитором, ООО "ТрансИнженерПроект" отсутствует в перечне кредиторов должника.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушения прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления N 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Таким образом, в силу специфики дел о банкротстве при наличии сомнений в правомерности требования согласно процессуальным правилам доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать обоснованность заявления допустимыми доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом ни одно из доказательств, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются судом по существу в их совокупности.

Повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992(3), от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533, от 29.10.2018 N 308-ЭС18-9470, от 21.02.2019 N 308-ЭС18-16740, от 11.07.2019 N 305-ЭС19-1539).

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором. Изучению подлежат сама возможность исполнения сделок, лежащих в основе притязания кредитора, экономическая целесообразность их совершения, а также фактическая исполнимость.

При этом суд первой инстанции определением от 22.01.2019 об отложении судебного заседания по рассмотрению требования предлагал представить данные бухгалтерского баланса с отражением задолженности ООО "ВКХ-Гарант".

Заявителем соответствующие документы в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не подтвердил суду соответствующими доказательствами выполнение работ по договору субподряда от 22.09.2017 N 01/2017 ГПН, приемку результатов работ должником, а также наличие правовых оснований для включения задолженности в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "ТрансИнженерПроект" к ООО "ВКХ-Гарант" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в размере 983 774 руб. 00 коп. необоснованным признан быть не может.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

В этой связи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определений Арбитражного суда Омской области от 21.06.2019 по делу N А46-4611/2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы ООО "ТрансИнженерПроект" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 21 июня 2019 года по делу N А46-4611/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова