Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2021 г. N 307-ЭС21-17346 по делу N А56-18642/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2021 г. N 307-ЭС21-17346 по делу N А56-18642/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020, постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2021 по делу N А56-18642/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО АКБ "Банкирский Дом" (далее - должник),

по обособленному спору о привлечении Астаповой Татьяны Петровны, Поплавской Оксаны Владимировны, Романовой Лидии Ивановны, Агаповой Ольги Сергеевны, Поповой Ирины Александровны, Жулеги Ирины Анатольевны, Тулиной Ирины Яковлевны, Кузнецовой Натальи Ивановны, Крыниной Виктории Сергеевны и Голубевой Светланы Валерьевны к субсидиарной ответственности, а также взыскания с них в солидарном порядке в конкурсную массу 2 877 000 000 руб.

установил:

Определением суда первой инстанции от 31.07.20201 в удовлетворении заявления отказано в отношении всех ответчиков.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.06.2021, названное определение отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Поплавской О.В., в части данного ответчика заявление удовлетворено, производство по определению размера субсидиарной ответственности названного лица приостановлено, с направлением вопроса о возобновлении производства в суд первой инстанции. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты изменить в части отказа в удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходили из того, что основания для привлечения ответчиков (за исключением Поплавской О.В.) к субсидиарной ответственности отсутствуют, в частности, ввиду неподтвержденности того факта, что они как контролирующие лица совершили действия, приведшие банк к банкротству.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина