Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2021 г. N 303-ЭС19-8994(3) по делу N А16-1687/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2021 г. N 303-ЭС19-8994(3) по делу N А16-1687/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Букринского Владимира Михайловича

на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2021

по делу N А16-1687/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Биробиджанский мясокомбинат" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда от 01.08.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Букринского В.М. в размере 15 703 395,16 руб.

Букринский В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по вышеуказанному требованию.

Определением суда от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2021 и постановлением суда округа от 09.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Букринский В.М. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 138, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 334, 335, 341, 348, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что у Букринского В.М. не возникло право залогодержателя, требование предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов