Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2021 г. N 305-ЭС19-22252 (2) по делу N А40-23687/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2021 г. N 305-ЭС19-22252 (2) по делу N А40-23687/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Васина Василия Ивановича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021 по делу N А40-23687/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фетикор" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Васин В.И. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 39 677 836 рублей основного долга и 10 003 120 рублей 45 копеек процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 данное определение изменено, требование Васина В.И. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021 отменено постановление апелляционного суда от 01.04.2021, определение суда первой инстанции от 11.01.2021 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требования в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь статьями 63 и 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 63 и 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласился с содержащимися в определении выводами об отсутствии оснований для удовлетворения требования ввиду того, что обязательства, положенные в основу требований Васина В.И., носят внутренний (корпоративный) характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами должника перед его независимыми кредиторами.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Васину Василию Ивановичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк