Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 09АП-25900/21 по делу N А40-23687/2017

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-23687/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП Котова М.М., Васина В.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-23687/17 об утверждении конкурсным управляющим должника Овчинникова Игоря Евгеньевича по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФЕТИКОР" (ОГРН 1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2)

при участии в судебном заседании:

от Рудникова В.А.- Шолохов В.В. дов.от 23.05.2019

Рудников В.А.- лично, паспорт

от Васина В.И.- Ахметова А.Д. дов.от 18.09.2020

УСТАНОВИЛ:

07.02.2017 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Рудникова В.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФЕТИКОР" (ОГРН1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2).

Определением суда от 14.02.2017 г. заявление Рудникова В.А. было оставлено без движения на срок до 15.03.2017 г. в связи с нарушением заявителем требований, установленных п.2 ч.2 ст. 125, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 г. принято к производству заявление Рудникова В.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФЕТИКОР" (ОГРН1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2), возбуждено производство по делу N А40-23687/17-66-32.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 г. оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу N А40- 23687/2017-66-32 Рудникова В.А. на его правопреемника ООО "Марк и Энгель".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 г. оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью "Марк и Энгель" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ФЕТИКОР" (ОГРН1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2) по делу N А40-23687/17-66-32 оставлено без рассмотрения (заявление признано необоснованным ввиду заинтересованности заявителя и должника).

15.03.2017 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Компании с ограниченной ответственностью "КАПЕНДА ЛИМИТЕД" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФЕТИКОР" (ОГРН1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2).

Определением суда от 12.10.2018 г. заявление Компании с ограниченной ответственностью "КАПЕНДА ЛИМИТЕД" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФЕТИКОР" (ОГРН1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2) по делу N А40-23687/17-66-32 оставлено без рассмотрения (заявление признано необоснованным ввиду заинтересованности заявителя и должника).

21.03.2017 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Бамгбала Адетунжи Рилвана о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФЕТИКОР" (ОГРН1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 г. заявление Бамгбала Адетунжи Рилвана о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ФЕТИКОР" (ОГРН1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2) по делу N А40-23687/17-66-32 оставлено без рассмотрения (заявление признано необоснованным ввиду заинтересованности заявителя и должника).

07.06.2017 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ВЕТЭРРА" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФЕТИКОР" (ОГРН1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу N А40-23687/17-66-32 ООО "ВЕТЭРРА" на его правопреемника Николаева Виталия Сергеевича.

Оставлено без рассмотрения заявление Николаева Виталия Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ФЕТИКОР" (ОГРН1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2) по делу N А40-23687/17-66-32 (заявление признано необоснованным ввиду заинтересованности заявителя и должника).

09.06.2017 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Васина В.И. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФЕТИКОР" (ОГРН1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 г. заявление Васина В.И. о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ФЕТИКОР" (ОГРН1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2) по делу N А40-23687/17-66-32 оставлено без рассмотрения.

04.04.2018 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Рудникова Вячеслава Алексеевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФЕТИКОР" (ОГРН1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 г. в отношении ООО "ФЕТИКОР" (ОГРН1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мальцев Матвей Александрович (ИНН 772381770010, адрес для направления корреспонденции: 140406, г. Коломна, а/я 134), являющийся членом Ассоциации СРО "МЦПУ" (123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д.38).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 03.08.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 г. должник ООО "ФЕТИКОР" (ОГРН1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мальцев Матвей Александрович (ИНН 772381770010, адрес для направления корреспонденции: 140406, г. Коломна, а/я 134), являющийся членом Ассоциации СРО "МЦПУ" (123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д.38).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 г. Мальцев Матвей Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФЕТИКОР" (ОГРН 1027705001059, ИНН 7705460264; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2).

В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "ФЕТИКОР".

В судебном заседании Котов М.М. ходатайствовал об отложении судебного заседания до рассмотрения апелляционной жалобы на определение об освобождении арбитражного управляющего Мальцева М.А.

Рудников В.А. возражал против отложения судебного заседания, пояснил, что Котов М.М. не является кредитором, представленную кандидатуру арбитражного управляющего выбрали на собрании кредиторов.

Представитель Васина В.И. поддержал ходатайство об отложении судебного заседания, возражал против кандидатуры, определенной собранием кредиторов, так как есть сомнения в его независимости, считает правомерным утвердить кандидатуру из саморегулируемой организации, членом которой был Мальцев М.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 г. конкурсным управляющим ООО "Фетикор" утвержден Овчинников И.Е.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Котов М.М., Васин В.И. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В материалы дела от Союза арбитражных управляющих "Возрождение" поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего из числа его членов для утверждения конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФЕТИКОР".

Вместе с поступившим представлением в материалы дела от Союза арбитражных управляющих "Возрождение" представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Овчинникова Игоря Евгеньевича требованиям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

К указанному представлению приложены копии документов, содержащих информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Овчинникова Игоря Евгеньевича требованиям, предусмотренным ст. ст. 20. и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также заявление Овчинникова Игоря Евгеньевича о его согласии на утверждение в качестве конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ФЕТИКОР".

Суд пришел к выводу, что указанная кандидатура соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, имеется свидетельство о страховании ответственности, не имеет судимости, не включен в реестр дисквалифицированных лиц, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является.

Кроме того, суд не нашел оснований для отложения судебного заседания, поскольку отсутствуют сведения о принятии Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы к производству.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим ООО "ФЕТИКОР" Овчинникова Игоря Евгеньевича (ИНН 575300927883, N 296 в реестре арбитражных управляющих Союза, адрес для направления корреспонденции: 302020, г. Орел, ОПС-20, а/я 37), являющегося членом Союза арбитражных управляющих "Возрождение" (107996, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 8, стр. 1, оф. 304).

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), при освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, и, следовательно, в период, когда у должника фактически отсутствует арбитражный управляющий, проведение собрания кредиторов для решения соответствующего вопроса может быть инициировано лицами, указанными в абзацах третьем - пятом пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве. В этом случае собрание проводится применительно к правилам пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 45 Закона о банкротстве выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Таким образом, законодатель приоритет в разрешении названного вопроса предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

Между тем банкротство должника осуществляется под контролем суда, в связи с чем, суд вправе, при малейшем сомнении в беспристрастном ведении дела о банкротстве, создании ситуации контролируемого банкротства отклонить предложенную кандидатуру и произвести назначение методом случайной выборки в соответствии с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

При этом судебная практика признает недопустимость ситуации, когда кандидатура управляющего, саморегулируемой организации предложены лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

В свою очередь, судом первой инстанции установлено, что кандидатура Овчинникова И.Е. соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, имеется свидетельство о страховании ответственности, не имеет судимости, не включен в реестр дисквалифицированных лиц, не является заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов.

Коллегия также отмечает, что собрание кредиторов, в соответствии с которым принято решение о выборе в качестве арбитражного управляющего - Овчинникова И.Е., члена союза арбитражных управляющих "Возрождение", незаконным не признано.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-23687/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ИП Котова М.М., Васина В.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева С.А.Назарова