Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2021 г. N 302-ЭС21-17956 по делу N А33-24001/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2021 г. N 302-ЭС21-17956 по делу N А33-24001/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Третьякова Михаила Владимировича (г. Ачинск Красноярского края) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2021 по делу N А33-24001/2020,

установил:

Индивидуальный предприниматель Третьяков Михаил Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Общество) о расторжении договора от 06.06.2019 N 2884562 аренды нежилого помещения общей площадью 72,3 кв.м с кадастровым номером 24:09:3101008:186, расположенного по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, с. Большой Улуй, Советская ул., 138, помещение 2.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2021, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в иске о расторжении договора аренды от 06.06.2019, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия спорного договора аренды, руководствовались статьями 307, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", и исходили из того, что поскольку Общество (арендатор) в разумный срок устранило допущенные им нарушения условий договора аренды и на момент рассмотрения спора таких нарушений не имелось, отсутствуют основания для досрочного расторжения договора аренды.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Третьякову Михаилу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева