Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2021 г. N 306-ЭС21-17749(2) по делу N А55-22283/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2021 г. N 306-ЭС21-17749(2) по делу N А55-22283/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Град-Девелопмент" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А55-22283/2020 о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Желдорипотека" (далее - общество "Желдорипотека") обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары (далее - уполномоченный орган) об уплате обязательных платежей и замене уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2020, заявление удовлетворено. Требования уполномоченного органа в размере 854 350,05 руб. признаны погашенными обществом "Желдорипотека", произведена процессуальная замена уполномоченного органа в реестре требований кредиторов на правопреемника - общество "Желдорипотека".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 30.06.2021 г."

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из соблюдения обществом "Желдорипотека" установленного порядка погашения задолженности по уплате обязательных платежей.

Содержащиеся в кассационной жалобе возражения выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.