Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 11АП-9164/21 по делу N А55-22283/2020

г. Самара

30 июня 2021 г.

Дело N А55-22283/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Романенко С.Ш., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от АО "Желдорипотека" - представитель Кузьмина А.О. по доверенности от 19.04.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Град-Девелопмент" на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2021 года о признании погашенным требования ФНС России и замене конкурсного кредитора ФНС России на АО "Желдорипотека", по делу NА55-22283/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Град-Девелопмент", ИНН 7709715474, ОГРН 1067760757129,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК "ВИС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Гранд-Девелопмент" несостоятельным (банкротом), мотивируя заявление наличием задолженности в общем размере 431 400 руб., подтвержденной Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020 по делу N А55-10371/2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2020 (резолютивная часть от 23.11.2020) в отношении ООО "Град-Девелопмент" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Колесников Вячеслав Сергеевич, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Объявление в газете "Коммерсантъ" о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликовано 05.12.2020 N 224(6945).

АО "Желдорипотека" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

1) Рассмотреть настоящее заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме после удовлетворения требования уполномоченного органа в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары о включении в реестр требований кредиторов ООО "Град-Девелопмент";

2) Удовлетворить заявление АО "Желдорипотека" о намерении удовлетворить требование уполномоченного органа в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары к ООО "Град-Девелопмент" об уплате обязательных платежей в полном объеме, включенного в реестр требований кредиторов должника;

3) Предоставить АО "Желдорипотека" возможность погасить требование уполномоченного органа в течение 2 (двух) рабочих дней с даты вынесения судом соответствующего определения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2021 заявление АО "Желдорипотека" о намерении погасить требования ФНС России, включенное в реестр требований ООО "Гранд-Девелопмент", удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от24 мая 2021 г. признаны погашенными требования ФНС России к должнику об уплате обязательных платежей в размере 854 350,05 руб., из которых: 806 342 руб. - основной долг, 48 008,05 руб. - пени.

Произведена замена конкурсного кредитора ФНС России в реестре требований кредиторов на АО "Желдорипотека" на сумму 854 350,05 руб., из которых: 806 342 руб. - основной долг, 48 008,05 руб. - пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гранд-Девелопмент" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23 июня 2021 г. на 10 час 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 23 июня 2021 г. представитель АО "Желдорипотека" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Из содержания названной нормы следует, что в случае перечисления учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в счет уплаты недоимки, задолженности по соответствующим пеням и штрафам в соответствии с Законом о банкротстве обязанность должника-налогоплательщика по уплате указанной недоимки и задолженности признается исполненной.

Согласно пункту 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Согласно пункту 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Согласно пункту 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда самарской области от 07.04.2021 требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов должника в общем размере 854 350,05 руб.

АО "Желдорипотека" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о намерении погасить требования ФНС России, включенное в реестр требований ООО "Гранд-Девелопмент".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2021 г. заявление АО "Желдорипотека" удовлетворено, судом установлен срок погашения задолженности ООО "Гранд-Девелопмент" по требованию ФНС России, в лице ИФНС по Советскому району г. Самары, в общем размере 854 350,05 руб., до 21.04.2021.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям N 14 от 19.04.2021 на сумму 593 000 руб., N 15 от 19.04.2021 на сумму 34 516,85 руб., N 16 от 19.04.2021 на сумму 213 342 руб., N 17 от 19.04.2021 на сумму 13 491,20 руб., задолженность ООО "Гранд-Девелопмент" по требованию ФНС России в лице ИФНС по Советскому району г. Самары погашена в полном объеме - 854 350,05 руб.

Указанный факт был подтвержден представителем налогового органа в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Должник, как в отзыве на заявление АО "Желдоипотека", так в апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что до оплаты АО "Желдоипотека" задолженности уполномоченного органа перед ООО "Град-Девелопмент", последним были внесены денежные средства в счет уплаты налогов, а также представлена надлежащим образом заверенная справка об отсутствии задолженности.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не учтено, что в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что статьи 71.1.85.1.112.1.113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими липами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Так, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2020 (резолютивная часть от 23.11.2020) в отношении ООО "Град-Девелопмент" введена процедура наблюдения.

При этом, перечисление денежных средств генеральным директором и единственным учредителем ООО "Град-Дсвелопмснт" Стрюковым Б.В. в адрес ФНС России произведено 02.04.2021 г.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам па основании положений статей 71.1. 85.1. 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, погашение задолженности в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации вне специальною порядка, установленного Законом о банкротстве, правовых последствий в виде признания указанных требований погашенными не порождает.

По отношению к положениям статьи 45 Налогового кодекса РФ нормы статьи 71.1 Закона о банкротстве носят специальный характер, поэтому после введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательства по налогам и сборам не могут быть исполнены третьим лицом в произвольном порядке.

Из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru, следует, что генеральный директор и единственный учредитель ООО "Град-Девелопмепт" Стрюков В.В. с заявлением о намерении погасить требование уполномоченного органа в полном объеме в суд первой инстанции не обращался, специальный порядок погашения требований по обязательным платежам, установленный Законом о банкротстве не соблюден.

Согласно имеющейся в материалах дела справки N 5339204 от 15.04.2021, представленной должником при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ООО "Град-Девелопмент" по состоянию на 14.04.2021 не имеет неисполненной обязанности по уплате налогом, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Указанная справка составлена по форме КНД 1120101.

Однако, в соответствии с Приказом ФНС России от 20.01.2017 N ММВ-7-8/20@ (зарегистрирован в Минюсте России 29.03.2017 N 46165) Порядка заполнения формы справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, такая справка может подтверждать только факт наличия (отсутствия) текущей задолженности.

Вместе с тем, по смыслу пп. 1 п. 3 вышеуказанного порядка введенная в отношении должника процедура банкротства фактически подразумевает предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем такие суммы в данной справке не отражаются.

При этом необходимо учитывать императивный порядок погашения требований по обязательным платежам, предусмотренный Законом о банкротстве.

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, порядок погашения требований, в том числе и по обязательным платежам императивно установлен положения ст. 71.1 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", только при соблюдении указанного порядка требования по обязательным платежам могут считаться погашенными.

С учетом изложенного, погашение задолженности генеральным директором и единственным учредителем ООО "Град-Девелопмепт" задолженности должника в размере 825 544 руб. перед уполномоченным органом вне специального порядка, установленного Законом о банкротстве, правовых последствий в виде признания данных требований погашенными не порождает.

Поскольку обязательные платежи были погашены АО "Желдорипотека" в полном размере, а аналогичные заявления, поступившие от других лиц ранее, отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании погашенным требования ФНС России к должнику об уплате обязательных платежей в размере 854 350,05 руб., и замене уполномоченного органа на нового кредитора - АО "Желдорипотека".

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2021 года по делу N А55-22283/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона).

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2021 года по делу N А55-22283/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Серова