Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2021 г. N 306-ЭС18-8045 (4,5) по делу N А57-4411/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2021 г. N 306-ЭС18-8045 (4,5) по делу N А57-4411/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Смолянского С.В. и Коробкова А.О. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2021 по делу N А57-4411/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная пассажирская компания" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2020 заявление управляющего удовлетворено в части, признаны доказанными основания для привлечения Смолянского С.В. и Коробкова А.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в остальной части заявление признано необоснованным.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Смолянский С.В. и Коробков А.О. просят отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего к Смолянскому С.В. и Коробкову А.О. обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), положениями главы III.2 этого Закона (в действующей редакции) и исходили из доказанности заявителем оснований для привлечения контролировавших должника лиц (бывших руководителей и участника) к субсидиарной ответственности.

С этим согласился суд округа.

Доводы Смолянского С.В. и Коробкова А.О. являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов