Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 12АП-4861/18

г. Саратов

10 июля 2018 г.

Дело N А57-4411/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МРПК" (ИНН 6450938310; ОГРН 1096450003407)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2018 года по делу N А57-4411/2017 (судья Котова Л.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о включении требований в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная пассажирская компания"

в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная пассажирская компания" (410012, г. Саратов, ул. Емлютина, д. 39/45, ИНН 6450938310, ОГРН 1096450003407) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя ОСО "Российские железные дороги" Поповой О.А., действующей на основании доверенности от 26.12.2017 N Прив НЮ-114/Д

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") о признании общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная пассажирская компания" (далее ООО "МРПК", Должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении ООО "МРПК" процедуры наблюдения, утверждении арбитражного управляющего Акулинина Дениса Юрьевича, являющегося членом некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "МРПК" требований ОАО "РЖД" в размере 41 672 655,82 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 (резолютивная часть от 22.11.2017), определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2017 года по делу N А57-4411/2017 об отказе в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" отменено, заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "МРПК" утвержден Акулин Денис Юрьевич, требования ОАО "РЖД" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МРПК" в размере 41 672 655, 82 руб., в том числе 40 582 333, 15 руб. основного долга, 890 322, 67 руб. пени, 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

11.12.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ОАО "РЖД" о включении требований в размере 63 150 697,44 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 29.03.2018 Арбитражный суд Саратовской области производство по требованию кредитора - ОАО "РЖД" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "МРПК" государственной пошлины в сумме 117 487 руб. прекращено, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника ООО "МРПК" требования в размере 52 035 343 рубля 23 копейки - основной долг, 10 971 449 рублей 18 копеек - неустойка, для удовлетворения в третью очередь, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "МРПК" не согласился с определением суда первой инстанции и обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о признании обоснованными требований кредитора отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что: 1) ОАО "РЖД" не представлен актуальный на дату предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов акт сверки расчетов с ООО "МРПК", 2) ОАО "РЖД" не представлены выписки по счету в подтверждение отсутствия оплаты тех сумм, которые не передавались для взыскания в службу судебных приставов- исполнителей, 3) требования ОАО "РЖД" на сумму задолженности 28 819 661.45 руб. не установлены в судебном порядке, при этом требование заявителя на данную сумму не подтверждены подлинными доказательствами.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 22 мая 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование своих требований кредитором - ОАО "РЖД" представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 (резолютивная часть от 15.01.2016) по делу N А40-157719/15, которым с ООО "МРПК" в пользу ОАО "РЖД", взыскана задолженность в размере 8 105 862, 59 руб., из которой: - 7 843 448, 90 руб. - основной долг; - 262 413, 69 руб. - пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 529 руб.

Основанием к вынесению решения послужило ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем N 2/15/ЦДМВ от 20.02.2015, а именно ответчик не произвел в полной мере арендные платежи за март, апрель, май 2015 года.

Частично удовлетворяя заявленные требования кредитора - ОАО "РЖД" суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование моторвагонный подвижной состав в соответствии с перечнем передаваемого в аренду Транспорта и оказывает услуги по управлению и эксплуатации Транспорта локомотивными бригадами Арендодателя.

Согласно пункту 4.4.3 Договора Арендатор обязан своевременно производить расчёты с Арендодателем в соответствии с разделом 5 Договора.

Порядок оплаты установлен пунктом 5.5 Договора. Оплата за переданное имущество производится Арендатором ежемесячно путем внесения авансового платежа до 1 числа отчетного месяца в размере 100% стоимости аренды транспорта и услуг по управлению и эксплуатации в месяц на основании выставленного счета. Первое внесение арендной платы производится не позднее даты подписания акта приема- передачи Транспорта. Окончательный расчет производится в следующем порядке: если фактическая стоимость арендной платы и услуг по управлению и эксплуатации Транспортом в текущем месяце не превысила произведенный Арендатором авансовый платеж, сумма переплаты на основании акта сверки расчетов засчитывается Сторонами в счет будущих авансовых платежей по настоящему Договору. В случае если стоимость арендной платы и услуг по управлению и эксплуатации Транспортом превышает сумму внесенной предоплаты, Арендатор оплачивает недостающую часть суммы в течение 5 (пяти) календарных дней с даты завершения месяца аренды Транспорта и оказания услуг по управлению и эксплуатации Транспорта.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-157719/15 выдан исполнительный лист серии ФС N 012397498.

Фрунзенским районным отделом судебных приставов города Саратова возбуждено исполнительное производство N 329/17/64045-ИП. В ходе исполнительного производства ОАО "РЖД" передано движимое имущество ООО "МРПК" в счет погашения долга на сумму 475000,00 руб., также платежным поручением N 1 от 06.07.2016 должник перечислил 13110,63 руб. Таким образом, непогашенная задолженность должника перед конкурсным кредитором по решению Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-157719/15 составляет 7681280,96 руб.

Также, в обоснование заявленных требований конкурсным кредитором представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 (резолютивная часть от 14.06.2017) по делу N А40-252365/16, которым с ООО "МРПК" в пользу ОАО "РЖД" взыскана задолженность в размере 20 149 727 руб. 08 коп., из них 15 796 814 руб. 51 коп. - основной долг, 4 352 912 руб. 57 коп. - пени, 117 487 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Основанием к вынесению решения послужило ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав) от 20.02.2015 N 2/15/ЦДМВ, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование моторвагонный подвижной состав (далее - Транспорт) в соответствии с Перечнем передаваемого в аренду Транспорта (приложение N1 к Договору) и оказывает услуги по управлению и эксплуатации Транспорта локомотивными бригадами Арендодателя. Наименование и количество передаваемого в аренду Транспорта с номерами, сериями, годами постройки определяются Перечнем. Так, согласно Перечню в аренду был предоставлен подвижной состав - электропоезда серии ЭД9МК.

Пунктом 4.4.3 Договора предусмотрена обязанность Арендатора своевременно производить расчеты с Арендодателем в соответствии с разделом Договора.

В соответствии с п. 5.1. Договора плата по Договору включает в себя арендную плату и плату за услуги по управлению и эксплуатацию Транспортом. Порядок оплаты установлен пунктом 5.5 Договора, в соответствии с которым Арендатор ежемесячно вносит авансовый платеж до 1 числа отчетного месяца в 2 размере 100% стоимости аренды Транспорта и услуг по управлению и эксплуатации в месяц на основании выставленного счета.

Погашение должником задолженности по судебному акту N А40-252365/16 от

20.06.2017 не производилась. Доказательств об обратном в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов, либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что у должника имеется задолженность перед кредитором, вытекающая из обязательств по договору аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем (рельсовые автобусы) от 20.02.2015 N 3/15/ЦДМВ, заключенному между ОАО "РЖД" (Арендодатель) и ООО "МРПК" (Арендатор).

Так, согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование рельсовые автобусы в соответствии с перечнем передаваемого в аренду Транспорта и оказывает услуги по управлению и эксплуатации Транспорта локомотивными бригадами Арендодателя.

Наименование и количество передаваемого в аренду Транспорта с номерами, сериями, годами постройки определяются Перечнем ( пункт 1.1 Договора).

Согласно Перечню в аренду был предоставлен подвижной состав - рельсовые автобусы серии РА-2.

Пунктом 4.4.3 Договора предусмотрена обязанность Арендатора своевременно производить с Арендодателем в соответствии с разделом 5 Договора.

В соответствии с разделом 5 Договора плата по Договору включает в себя арендную плату и плату за услуги по управлению и эксплуатацию Транспортом.

Согласно пункту 4.4.3 Договора Арендатор обязан своевременно производить расчёты с Арендодателем в соответствии с разделом 5 Договора.

Порядок оплаты установлен пунктом 5.5 Договора. Оплата за переданное имущество производится Арендатором ежемесячно путем внесения авансового платежа до 1 числа отчетного месяца в размере 100% стоимости аренды транспорта и услуг по управлению и эксплуатации в месяц на основании выставленного счета. Окончательный расчет производится в следующем порядке: если фактическая стоимость арендной платы и услуг по управлению и эксплуатации Транспортом в текущем месяце не превысила произведенный Арендатором авансовый платеж, сумма переплаты на основании акта сверки расчетов засчитывается Сторонами в счет будущих авансовых платежей по настоящему Договору. В случае если стоимость арендной платы и услуг по управлению и эксплуатации Транспортом превышает сумму внесенной предоплаты, Арендатор оплачивает недостающую часть суммы в течение 5 (пяти) календарных дней с даты завершения месяца аренды Транспорта и оказания услуг по управлению и эксплуатации Транспорта.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что все обязательства ОАО "РЖД" по договору от 20.02.2015 N 3/15/ЦДМВ были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными ООО "МРПК" актами оказанных услуг от 31.01.2015 N 1, от 28.02.2015 N 2, от 31.03.2015 N 3, от 30.04.2015 N 4, от 31.05.2015 N 5, от 30.06.2015 N 6 (л.д.59), от 31.07.2015 N 7 (л.д.60), от 31.08.2015 N 8 (л.д.61), от 15.09.2015 N 9 (л.д.62) и Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2015 на сумму 69401994,60 руб. (л.д.63-64).

Из данной суммы 40582333,15 руб. (основной долг) за период с января 2015 по май 2015 взысканы вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-157759/201 и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 при введении процедуры наблюдения в отношении ООО "МРПК".

Задолженность по Договору от 20.02.2015 N 3/15/ЦДМВ с июня 2015 по 15.09.2015 составляет 28819661,45 руб. и также заявлена кредитором для включения в реестр в настоящем требовании.

Доводы апеллянта о не предоставлении кредитором ОАО "РЖД" актуального акта сверки на дату предъявления требований отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представление кредитором актуального акта сверки при обращении с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника законодательством не предусмотрено, сам по себе акт сверки достаточным доказательством наличия задолженности не является.

Как указано выше, факт оказания ОАО "РЖД" услуг по договору от 20.02.2015 N 3/15/ЦДМВ подтверждается подписанными ООО "МРПК" актами оказанных услуг от от 30.06.2015 N 6 (л.д.59), от 31.07.2015 N 7 (л.д.60), от 31.08.2015 N 8 (л.д.61), от 15.09.2015 N 9 (л.д.62).

Апелляционной коллегией также отклоняются доводы должника о непредставлении кредитором в материалы настоящего дела выписки по счету в подтверждение оплаты тех сумм, которые не передавались для взыскания в службу судебных приставов, поскольку бремя доказывания исполнения обязательств по оплате в пользу кредитора лежит на должнике.

Доводы апеллянта о том, что требования ОАО "РЖД" на сумму задолженности 28 819 661,45 руб. не установлены в судебном порядке, при этом требование заявителя на данную сумму не подтверждены подлинными доказательствами отклоняются апелляционной инстанции поскольку в материалах настоящего спора имеются надлежаще заверенные копии договора N 3/15/ЦДМВ от 20.02.2015, акты выполненных работ за периоды июнь, июль, август, сентябрь 2015 года с печатью ООО "МРПК" и подписью генерального директора, а также актом сверки.

Документов отличных по содержанию от представленных кредитором - ОАО "РЖД", должником, со своей стороны, не представлено.

Кроме того, ОАО "РЖД" в связи с неисполнением обязательств по указанному договору насчитало пени (п. 6.3 - неустойка (пени) в размере 1/360ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, за каждый день просрочки) в размере 6382540,95 руб. Представленный расчет неустойки проверен суда первой и апелляционной инстанции и признан неверным в связи со следующим.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Соответственно, следуя положениям пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в соответствии с которым, в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются, расчет должен быть произведен до даты объявления резолютивной части определения о введении наблюдения в отношении должника.

С учетом вышеизложенного, расчет неустойки должен быть произведен по 21.11.2017 включительно (22.11.2017 объявлена резолютивная часть постановления

апелляции о введении в отношении должника процедуры наблюдения) и составляет 6356122,92 руб. В остальной части пени, рассчитанной кредитором по Договору от 20.02.2015 N 3/15/ЦДМВ, правомерно отказано.

Таким образом, требования кредитора установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-157719/15 и от 20.06.2017 по делу N А40-252365/16, а также подтверждены материалами дела по задолженности, вытекающей из неисполнения обязательств по Договору от 20.02.2015 N 3/15/ЦДМВ, заключенному между ОАО "РЖД" и ООО "МРПК".

В отношении требований ОАО "РЖД" в размере 117487,00 руб. - расходов по оплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно прекращено производство, поскольку оно возникло уже после принятия судом заявления о признании ООО "МРПК" несостоятельным (банкротом) (18.04.2017) и, соответственно, относятся к категории текущих.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции производство по требованию кредитора - ОАО "РЖД" о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "МРПК" требования в размере 117487,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2018 года по делу N А57-4411/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова