Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2021 г. N 305-ЭС18-19688 (8) по делу N А41-55415/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2021 г. N 305-ЭС18-19688 (8) по делу N А41-55415/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Ромейко Дмитрия Игоревича на определение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021 по делу N А41-55415/2016 о несостоятельности (банкротстве) Быковского Гелия Владимировича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Ромейко Д.И. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Пронюшкина Д.Ю., с требованием об его отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника и о взыскании с него в пользу должника убытков в размере 2 602 000 рублей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.03.2021 и округа от 15.06.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 83, 145, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) финансового управляющего незаконными и отстранения Пронюшкина Д.Ю. от исполнения возложенных на него обязанностей, а также отсутствия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основания не согласиться с которой отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.