Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф05-13377/2017 по делу N А41-55415/2016
|
05 декабря 2018 г.
|
Дело N А41-55415/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2018
Полный текст постановления изготовлен 05.12.2018
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Михайловой Л.В.,
судей: Кручининой Н.А., Федуловой Л.В.
при участии в заседании:
от акционерного общества "Риетуму Банка": Осипян В.А. - дов. от 19.01.2018 рег. N 2018-Р-25/16
от финансового управляющего Быковского Гелия Владимировича - Пронюшкина Дмитрия Юрьевича: Касумов Э.Ф. - дов. от 21.08.2018
рассмотрев 28.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Риетуму Банка"
на определение от 09.06.2018 Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Денисовым А.Э.,
на постановление от 22.08.2018 Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., Терешиным А.В.,
по заявлению финансового управляющего Быковского Гелия Владимировича - Пронюшкина Дмитрия Юрьевича о признании договора займа N 01-2012 от 07.07.2012 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде взыскания с Толкачева Александра Михайловича денежных средств в размере 179 691 400 рублей,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Быковского Гелия Владимировича,
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2017 Быковский Г.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Пронюшкин Дмитрий Юрьевич.
Финансовый управляющий Быковского Гелия Владимировича - Пронюшкин Дмитрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании договора займа N 01-2012 от 07.07.12 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде взыскания с Толкачева Александра Михайловича денежных средств в размере 179 691 400 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2018 в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований было отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2018 было оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, кредитор АО "Риетуму Банка" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кредитор в кассационной жалобе указывает на отсутствие заемных правоотношений между Быковским Г.В. и Толкачевым А.М., полагает, что требования финансового управляющего не обоснованы, с учетом безденежности и незаключенности заемной сделки. По мнению Банка, представленные в материалы дела документы не подтверждают соблюдение сторонами письменной формы сделки, кроме того, отсутствуют доказательства финансовой возможности ответчика предоставить заем.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АО "Риетуму Банка" и финансового управляющего должника поддержали доводы кассационной жалобы.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Выслушав представителей АО "Риетуму Банка" и финансового управляющего должника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.07.2016 Толкачев А.М. выдал расписку о получении от Быковского Г.В. 179 691 400 рублей по договору займа N 01-2012 от 07.07.2012.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий Быковского Г.В. - Пронюшкин Д.Ю. просил признать недействительным договор займа N 01-2012 от 07.07.2012, заключенный между Толкачевым А.М. (займодателем) и Быковским Г.В. (заемщиком), на который имеется ссылка в вышеназванной расписке.
Вместе с тем, судом апелляции было установлено, что оспариваемый финансовым управляющим договор займа N 01-2012 от 07.07.2012 в материалы дела не представлен, равно как и доказательства его заключения сторонами, при этом, ссылка в расписке от 01.07.2016 на названный договор в отсутствие доказательств передачи денежных средств по нему сама по себе не свидетельствует о его заключении.
Таким образом, учитывая, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а доказательств заключения договора N 01-2012 от 07.07.2012 не имеется, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным и об отказе финансовому управляющему в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в данном случае доказательств заключения договора займа N 01-2012 от 07.07.2012 и передачи денежных средств по нему ответчику не представлено, то суд указал, что оснований для исследования финансового состояния Толкачева А.М. по состоянию на 07.07.2012 не имеется, так же как и не имеется оснований для удовлетворения требования финансового управляющего Пронюшкина Д.Ю. о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Толкачева А.М. денежных средств по расписке от 01.07.2016.
Согласно части 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Частью 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в дей
