Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2023 г. N Ф10-2402/23 по делу N А09-4952/2022

г. Калуга

10 июля 2023 г.

Дело N А09-4952/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Чудиновой В.А.
судей	Серокуровой У.В. Шульгиной А.Н.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу N А09-4952/2022,

УСТАНОВИЛ:

АО "Элегант-Маркет" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО "Авангард" о взыскании основного долга 3 156 073,13 руб.

постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя жалобы, им внесена арендная плата в большем размере, чем предусмотрено договорами, в связи с чем, у ответчика отсутствуют задолженность. Указывает на то, что не был извещен о судебном разбирательстве, поскольку истец препятствовал получению ответчиком корреспонденции по месту регистрации юридического лица.

От ООО "Элегант Маркет" в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей, а также отзыв на кассационную жалобу, в котором общество выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов исходя из следующего.

Довод заявителя жалобы о не извещении его судом о начавшемся процессе был предметом исследования судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленном арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомило арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции установил, что копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 09.06.2022 направлена судом первой инстанции ответчику заказным письмом с почтовым идентификатором N 24105053174279 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дату принятия указанного определения, а именно: 243140, Брянская область, г. Клинцы, ул. Комсомольская, д.11а. Указанная почтовая корреспонденция возвращена в суд.

Данное обстоятельство заявитель в кассационной жалобе не оспаривает, указывая, что общество не получило почтовое уведомление.

Однако в соответствии с пунктами 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, неполучение корреспонденции заявителем по адресу места нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Кроме того, определение суда от 09.06.2022, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, своевременно 10.06.2022 размещено в публичном доступе в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru.

Согласно абзацу 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу.

В силу абзаца 4 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 N 57 судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, утверждение заявителя о нарушении норм процессуального права судом первой инстанции, перешедшим из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя общества, ошибочно.

По смыслу абзаца второго пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании и в том случае, когда лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие

При этом из материалов дела не следует, что общество заявляло возражения против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя или возражало относительно перехода в основное судебное заседание, поэтому суд вправе был начать рассмотрение дела по существу.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика, то есть принять решение по существу спора.

Суд округа также учитывает, что суд апелляционной инстанции не отказал в приобщении в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ документов, представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции, приобщил в материалы дела и дал им правовую оценку.

По существу спора, как установлено судами и следует из материалов дела, 09.01.2019 между АО "Элегант-Маркет" (арендодателем) и ООО "Авангард" (арендатором) заключен договор аренды N 4 нежилого помещения с дополнением от 30.12.2021, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение (далее - объект), скором действия с 01.01.2019 до момента расторжения договора.

Указанный объект недвижимости передан арендодателем арендатору по актам приема-передачи от 09.01.2019 и от 30.12.2021.

01.01.2014 между АО "Элегант-Маркет" (арендодателем) и ООО "Авангард" (арендатором) заключен договор аренды оборудования с дополнением от 30.12.2021, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду оборудование согласно акту приема-передачи за ежемесячную плату в размере 491 000 руб., сроком действия договора с 12.01.2014 до момента расторжения.

Ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате арендных платежей арендодателю не исполнены, общая сумма задолженности по состоянию на 31.05.2022 составила 3 156 073,13 руб.

Истец направил ответчику претензию от 11.04.2022 N 14 с требованием оплаты образовавшейся задолженности. 05.05.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление N 19 о расторжении договоров аренды от 01.01.2014 и от 09.01.2019 N 4 с 31.05.2022. Уведомление получено ответчиком 05.05.2022.

Поскольку требования ООО "Элегант-Маркет" оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования общества, суды пришли к выводу о доказанности истцом наличия долга по арендной плате за спорный период.

По существу спора, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Предметом иска является взыскание задолженности по договорам аренды оборудования от 01.01.2014 и аренды нежилых помещений от 09.01.2019 N 4.

Удовлетворяя исковые требования в размере 3 156 073 руб. 13 коп., суд области, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, исходил из того, что факт наличия долга по арендной плате за спорный период подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, а также дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что между сторонами сложились длительные арендные правоотношения, кроме двух спорных договоров аренды, сторонами также заключались иные договоры аренды недвижимости и оборудования, подлинники договоров, заключенных сторонами, представлены истцом на обозрение суда.

Задолженность, взыскиваемая истцом, образовалась по договорам аренды оборудования от 01.01.2014 и аренды нежилых помещений от 09.01.2019 N 4.

В суде апелляционной инстанции истец указал, что ответчик выводит сальдо расчетов, исходя из всех платежей, но без учета всех договоров, а также соглашений и дополнений к ним, заключенных сторонами и действовавших в период с 2014 года по 2022 год.

Как указал истец, платежи, имеющие в назначении указание на конкретное назначение, учтены в расчетах по конкретным договорам; платежи, имеющие в назначении указание на договоры аренды нежилого помещения, учтены в расчетах по договорам аренды нежилых помещений; платежи, имеющие в назначении указание на оплату по договору аренды, учтены по всем договорам аренды в порядке календарной очередности.

При таком поведении плательщика суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 319.1 ГК РФ, пришел к выводу о правомерном отнесении истцом платежей ответчика в счет пропорционального погашения задолженности по заключенным договорам, что учтено при формировании цены рассматриваемого иска.

Доводы ответчика о том, что платежи должны учитываться только по спорным договорам аренды, в связи с чем, общество в спорный период надлежащим образом исполняло принятые по договорам обязательства в части внесения арендной платы, судом апелляционной инстанции отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

Приводимые в кассационной жалобе доводы ответчика о том, что им вносилась арендная плата по спорным договорам, более того, имеется переплата, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела, из объяснений истца усматривается, что задолженность, являющаяся предметом рассматриваемого требования, в сумме 3 156 073,13 руб. образовалась по договору аренды оборудования N б/н от 01.01.2014 в размере 1 549 500 руб. за периоды февраль - май 2022 года; по договору аренды нежилых помещений N 4 от 09.01.2019 в размере 1 606 573,13 руб. за периоды февраль - май 2022 года.

Из заявления ответчика по делу усматривается, что им указано на пропуск срока исковой давности в отношении взыскания задолженности за период с 01.01.2014 по 06.06.2019; требование в части взыскания арендной платы за период с 06.06.2019 по 31.05.2022, как указывает сам ответчик, заявлено в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает правомерным удовлетворение иска по вышеуказанным мотивам, соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ.

Судами верно распределено бремя доказывания, дана оценка всем представленным доказательствам и доводам сторон в порядке части 1 статьи 71 АПК РФ, оснований для их переоценки не имеется (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

При таких обстоятельствах, оспоренные судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу N А09-4952/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Чудинова

Судьи

У.В. Серокурова А.Н. Шульгина