Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2023 г. N Ф10-3360/23 по делу N А84-5221/2021

г.Калуга

27 июля 2023 г.

Дело N А84-5221/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Белякович Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании: от ООО "Автолидер-Крым": от ООО "Южное проектное общество":	Малиновской А.Н. не явились, извещены надлежаще; Сазонова А.В. (дов. от 12.01.2023);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южное проектное общество" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу N А84-5221/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автолидер-Крым", ОГРН 1149204020019, ИНН 9204010148, (далее - ООО "Автолидер-Крым") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южное проектное общество", ОГРН 1169204052698, ИНН 9204559883, (далее - ООО "Южное проектное общество") о взыскании 99 680 руб. неотработанного аванса и 147 099 руб. пени.

ООО "Южное проектное общество" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Автолидер-Крым" 42 720 руб. убытков (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Южное проектное общество" в пользу ООО "Автолидер-Крым" 99 680 руб. задолженности. В удовлетворении первоначального иска в остальной части, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Южное проектное общество" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, отказав ООО "Автолидер-Крым" в удовлетворении иска и удовлетворив встречные требования в полном объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Автолидер-Крым" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

ООО "Автолидер-Крым", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ООО "Южное проектное общество", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2018 между ООО "Автолидер-Крым" (заказчик) и ООО "Южное проектное общество" (исполнитель) заключен договор N 10, по условиям которого исполнитель обязался выполнить комплекс проектных работ по объекту: "Размещение зданий, строений, сооружений объектов придорожного сервиса в районе ул. Вакуленчука, 25-Б, г. Севастополь" в соответствии с заданием на разработку проектной документации (Приложение N 1), стандартами и требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 2.1 договора проектные работы выполняются в сроки, указанные в протоколе согласования договорной цены (Приложение N 2), начало - с момента подписания сторонами договора при условии своевременного финансирования и выдачи всех исходных данных заказчиком. Предварительный общий срок выполнения проектных работ составил 27 рабочих дней с момента начала финансирования заказчиком работ и представления исходных данных.

Стоимость проектных работ по 1 этапу составила 142 400 руб. (п. 1 Приложения N 2 к договору "Протокол согласования договорной цены).

Во исполнение условий договора заказчиком перечислен исполнителю авансовый платеж в размере 99 680 руб. платежным поручением от 24.07.2018 N 293.

Ссылаясь на то, что предусмотренные договором от 23.07.2018 проектные работы исполнителем не выполнены, в том числе на сумму перечисленного аванса, 20.07.2021 ООО "Автолидер-Крым" направило в адрес ООО "Южное проектное общество" уведомление от 12.07.2021 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке с требованием о возврате авансового платежа в десятидневный срок с момент получения претензии.

Неисполнение ООО "Южное проектное общество" требований заказчика в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "Автолидер-Крым" в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Южное проектное общество" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Автолидер-Крым" о взыскании убытков в размере 42 720 руб., составляющих разницу между согласованной сторонами стоимостью выполненных работ по разработке проектной документации 1 этапа и размером полученного аванса.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в результате исполнения договора от 23.07.2018 N 10, соответствующего признакам договора подряда на выполнение проектных (изыскательских) работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик - принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ч. 1 ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В силу п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено право сторон расторгнуть договор в случае неисполнения стороной обязательств, длящееся более 30 календарных дней.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

Правила, предусмотренные гл. 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Факт перечисления заказчиком исполнителю 99 680 руб. в качестве авансового платежа по договору от 23.07.2018 N 10 подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, документальные доказательства, свидетельствующие о выполнении ООО "Южное проектное общество" работ в рамках спорного договора, в том числе на сумму полученного аванса, и передачи результата выполненных работ заказчику, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к верному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Автолидер-Крым" в части взыскания с исполнителя полученного аванса в качестве неосновательного обогащения, поскольку встречное предоставление на спорную сумму авансового платежа со стороны ООО "Южное Проектное Общество" отсутствовало и доказательств обратного в деле не имеется.

Установив, что в нарушение требований п. 4.2.1 договора заказчиком не исполнена обязанность по предоставлению исполнителю всех необходимых исходных данных для проектирования, суд верно отказал в удовлетворении требований ООО "Автолидер-Крым" о взыскании с исполнителя неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Судом установлено, что отказ заказчика от исполнения договора, направленный исполнителю 20.07.2021, получен им 23.07.2021, что им не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.9. договора в случае досрочного прекращения работ по договору (в т.ч. по причине расторжения стороной и/или сторонами настоящего договора) исполнитель обязан по требованию заказчика в течение 10 рабочих дней передать по акту всю разработанную им проектную документацию по степени ее готовности на момент прекращения работ, а заказчик обязан в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки и согласования сторонами фактической стоимости выполненных работ, оплатить выполненные работы из расчета фактической стоимости выполненных работ за вычетом ранее уплаченных заказчиком авансовых платежей.

Материалами дела подтверждено, что до момента отказа заказчика от договора исполнитель к работам в рамках этого договора фактически не приступил, работы не выполнил, после получения отказа заказчика от договора разработанную на этот момент проектную документацию в адрес ООО "Автолидер-Крым" не направил, в том числе в порядке и сроки, установленные п. 2.9 договора или в разумный срок.

В ходе судебного рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде города Севастополя 13.01.2022 ООО "Южное Проектное Общество" направило в адрес ООО "Автолидер-Крым" документацию в подтверждение выполнения работ по спорному договору, которая возвращена заказчиком исполнителю без рассмотрения, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложений (N 29904069064759), поскольку доказательства выполнения этой документации в период действия договора и до момента получения отказа заказчика от его исполнения кассатором не были представлены и в деле отсутствуют.

При этом доказательства того, что исполнителем в рамках договора предпринимались меры для разрешения возникших в ходе его исполнения препятствий, в том числе путем истребования у заказчика не представленной своевременно исходной документации, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что исполнитель, действуя добросовестно и осмотрительно, заявлял о приостановлении выполнения работ в порядке ст.ст. 716, 719 ГК РФ ввиду невозможности их выполнения в отсутствие исходных данных, предоставление которых входило в обязанности непосредственно заказчика.

Исходя из изложенного, учитывая, что ООО "Южное Проектное Общество" не представлено каких-либо документальных доказательств, достоверно подтверждающих факт выполнения комплекса проектных работ по объекту на сумму, установленную договором, и передачи результата выполненных работ заказчику в установленные договором сроки и порядке, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований исполнителя о взыскании с заказчика в качестве убытков разницы между стоимостью выполненных работ и суммой полученного аванса.

Кроме того, судами верно отмечена противоречивость позиции исполнителя, заявлявшего о невозможности приступить к выполнению комплекса работ по разработке проектной документации в надлежащие сроки по причине непредоставления заказчиком исходных данных, и направившего в январе 2022 года заказчику документацию, выполненную в отсутствие таких исходных данных.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу N А84-5221/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова Е.В.Белякович