Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2023 г. N Ф10-3758/19 по делу N А68-11418/2015

г. Калуга

4 августа 2023 г.

Дело N А68-11418/2015

Резолютивная часть постановления принята 01.08.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Еремичевой Н.В. Звягольской Е.С.,

При участии в заседании:
от заявителей жалоб: от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Банк Российский Кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ЗАО "М-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу N А68-11418/2015,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Профит Трейд" (далее - ООО "Профит Трейд", должник) конкурсный управляющий Китаев Антон Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Сергеева Александра Николаевича, Кадыкова Андрея Александровича, Верюжской Натальи Николаевны, Мотылева Анатолия Леонидовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 17.09.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом Мотылева А.Л. - Огарков Олег Александрович.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2023 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Профит Трейд" о привлечении Сергеева А.Н., Кадыкова А.А., Верюжской Н.Н., Мотылева А.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ОАО "Банк Российский Кредит" - ГК "АСВ" и конкурсный управляющий ЗАО "М-Банк" - ГК "АСВ" обжаловали его в порядке апелляционного производства.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 (судьи: Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) производство по апелляционным жалобам конкурсного управляющего ОАО "Банк Российский Кредит" - ГК "АСВ" и конкурсного управляющего ЗАО "М-Банк" - ГК "АСВ" прекращено в связи с отсутствием у заявителей права на подачу апелляционной жалобы.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий ОАО "Банк Российский Кредит" - ГК "АСВ" и конкурсный управляющий ЗАО "М-Банк" - ГК "АСВ", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 о прекращении производства по апелляционным жалобам, направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационных жалоб заявители указывают на пункт 2 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц. Отмечают, что в производстве Двадцатого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба АО "Банк Российский кредит" на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2022 по делу N А68-11418/2015, принятое по результатам рассмотрения заявления ОАО "Банк Российский кредит" об установлении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 4 467 695 569, 26 руб. в качестве требований, удовлетворяемых за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, а также, что в производстве Арбитражного суда Центрального округа находится кассационная жалоба ЗАО "М Банк" на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу NА68-11418/2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции от 17.05.2023 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

Прекращая производство по апелляционным жалобам, суд исходил из того, что ОАО "Банк Российский Кредит" и ЗАО "М-Банк" не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО "Профит Трейд" и подпадающими под перечень лиц, указанных в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве определено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Судом установлено, что определением суда от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2023, прекращено производство по заявлению ЗАО "М-Банк" к ООО "Профит Трейд" об установлении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 1 374 148 433,92 руб. в качестве требований, удовлетворяемых за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением суда от 22.11.2022 прекращено производство по заявлению ОАО "Банк Российский кредит" к ООО "Профит Трейд" об установлении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 4 467 695 569,26 руб. в качестве требований, удовлетворяемых за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Поскольку ОАО "Банк Российский Кредит" и ЗАО "М-Банк" не признаны кредиторами должника в понимании статьи 2 Закона о банкротстве, соответственно, они не приобрели соответствующий процессуально-правовой статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, позволяющий им пользоваться соответствующей совокупностью процессуальных прав, в том числе правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ОАО "Банк Российский Кредит" и ЗАО "М-Банк" не являются лицами, участвующими в деле и подпадающими под перечень лиц, установленных статьями 34, 35 Закона о банкротстве, является обоснованным.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В то же время, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

То есть для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020).

Из материалов дела следует, что определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 судом апелляционной инстанции конкурсному управляющему ЗАО "М-Банк" и конкурсному управляющему АО "БРК" предлагалось представить письменное правовое обоснование возможности оспаривания определения Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2023 по делу N А68-11418/2015 с учетом положений статей 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 42, 257 АПК РФ, разъяснений, данных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Данное определение суда от 04.05.2023 заявителями апелляционных жалоб к судебному заседанию (15.05.2023) не было исполнено.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае отклонения действий участвующих в деле лиц от добросовестного поведения суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 N 18-КГ17-68, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 N 18-КГ17-68, а также иных судебных актах.

На основании изложенного, принимая во внимание, что определение суда первой инстанции не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях заявителей жалоб, учитывая, что иных доказательств наличия оснований считать заявителей лицами, наделенными правом на обжалование определения суда первой инстанции на основании статьи 42 АПК РФ, не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ЗАО "М-Банк" и АО "БРК" права на обжалование в порядке апелляционного производства принятого по делу о банкротстве должника судебного акта.

Установив факт отсутствия у заявителей права на обжалование судебного акта после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции правомерно, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по апелляционным жалобам Банков.

Доводы кассаторов о наличии производстве Двадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционной жалобы АО "Банк Российский кредит" на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2022 и в производстве Арбитражного суда Центрального округа кассационной жалобы ЗАО "М-Банк" на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022, подлежат отклонению.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 определение Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2022 по делу N А68-11418/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения. Сведений об обжаловании указанных судебных актов в суд округа в Картотеке арбитражных дел не имеется.

Определение суда от 08.08.2022 о прекращении производство по заявлению ЗАО "М-Банк" к ООО "Профит Трейд" об установлении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 1 374 148 433,92 руб. оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2023.

Таким образом, определение Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2022 по делу N А68-11418/2015 и определение Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2022 по делу N А68-11418/2015 вступили в законную силу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене определения суда апелляционной инстанции, судом округа не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу N А68-11418/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Н.В. Еремичева Е.С. Звягольская