Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2021 г. N 302-ЭС20-1542 (5) по делу N А19-31706/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2021 г. N 302-ЭС20-1542 (5) по делу N А19-31706/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Кочетковой Раисы Прохоровны (далее - заявитель) на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2021 по делу N А19-31706/2018 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) Федоткина Сергея Евгеньевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Погодаев Константин Петрович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по выдаче Кочетковой Р.П. простого векселя от 17.09.2013 на сумму 54 800 000 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18.09.2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 14.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2021, названное определение отменено; заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 10, 142, 143, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив факт заинтересованности сторон и вхождение их компаний в одну взаимосвязанную группу лиц, приняв во внимание отсутствие доказательств реального существования обязательства, положенного в основу выданного должником векселя, а также иного очевидного экономического смысла и законной цели заключения оспариваемой сделки кроме необоснованного увеличения кредиторской задолженности перед аффилированным лицом, признали её недействительной.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Кочетковой Раисе Прохоровне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк