Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2023 г. N Ф10-2935/23 по делу N А35-4039/2022

г. Калуга

21 августа 2023 г.

Дело N А35-4039/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи		Морозова А.П. Беляковияч Е.В. Захарова К.Т.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Салтыковой С.Н.
при участии в заседании
от истца: ПАО "Россети Центр" от ответчика: АО "АтомЭнергоСбыт" от третьего лица: ИП Харламов Д.В.	Гордеев Э.В. (дов. от 18.10.2022), Бушин А.С. (дов. от 30.12.2022), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Курскэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу N А35-4039/2022,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Курскэнерго" (далее - ПАО "Россети Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по Договору N 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за октябрь 2021 года в размере 440 881 руб. 31 коп. Делу присвоен номер А35-11623/2021.

Впоследствии, определением от 11.05.2022 арбитражный суд выделил в отдельное производство требование ПАО "Россети Центр" к АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности по Договору N 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за октябрь 2021 года в размере 141 538 руб. 03 коп., возникшей в результате непринятия в полезный отпуск услуги по передаче электрической энергии в объеме 29796 кВт/ч по потребителю ИП Харламову Д.В. Делу присвоен номер А35-4039/2022.

Судом области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Харламов Д.В. (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2023 по делу N А35-4039/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 решение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2023 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Россети Центр" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, ПАО "Россети Центр" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании доводов жалобы кассатор указал на то, что объем оказанных в спорном периоде услуг в отношении потребителя Харламова Д.В., правомерно был им определен на основании показаний прибора учета РиМ N 016101/016100, введенного сетевой компанией в эксплуатацию.

Подробно доводы отражены в кассационной жалобе.

АО "АтомЭнергоСбыт" представило отзыв на кассационную жалобу, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО "Россети Центр" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "АтомЭнергоСбыт" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также иными нормативными актами в области электроэнергетики.

Предметом исковых требований ПАО "Россети Центра" является требование сетевой организации к гарантирующему поставщику о включении в полезный отпуск объема электроэнергии, определенного по показаниям прибора учета РиМ N 016101/016100 (потребитель ИП Харламов Д.В.) и, как следствие, взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за октябрь 2021 года. В размере 141 538 руб. 03 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.04.2014 между ОАО "МРСК Центра" (в настоящее время ПАО "Россети Центр", исполнитель) и ОАО "АтомЭнергоСбыт" (в настоящее время АО "АтомЭнергоСбыт", заказчик) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 55/2-ОПК/14 (с учетом протокола урегулирования разногласий от 21.05.2014) (далее - Договор), по условиям которого (п. 2.1) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании исполнителю, или территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 6.2 Договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяется в приложении N 1 к Договору.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 6.3 Договора).

В приложении N 1 к Договору указано, что заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения N 1, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении N 3 к договору согласованы точки поставки потребителей заказчика, максимальная мощность в отношении точек поставки потребителей заказчика, в приложении N 4 - перечень средств измерений электрической энергии и реквизиты согласованного с потребителем расчетного способа учета электрической энергии в точках поставки потребителей, в приложении N 5.1 - перечень средств измерений электрической энергии и реквизиты согласованного с потребителем расчетного способа учета электрической энергии в точках поставки потребителей, в приложении N 5.2 - перечень средств измерений электрической энергии и реквизиты согласованного с потребителем расчетного способа учета электрической энергии в точках поставки потребителей.

Как указал истец, в октябре 2021 года сетевая организация оказала ответчику услугу по передаче электрической энергии и направила в адрес АО "АтомЭнергоСбыт" Акт N 46/4600/03205/14/102021 об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2021 на сумму 662 955 135 руб. 96 коп.

Акт оказанных услуг подписан АО "АтомЭнергоСбыт" с разногласиями.

Между сторонами возникли разногласия по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям, в том числе по объему 29 796 кВт/ч по потребителю ИП Харламову Д.В. на сумму 141 538 руб. 03 коп.

Сетевая организация при определении объема оказанных услуг, руководствовалась показаниями прибора учета РиМ N 016101/016100, а гарантирующий поставщик - исходя из показаний прибора учета потребителя Меркурий 230 ARTM-00 PB/G N 24375573.

Полагая неправомерным отказ ответчика оплачивать услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2021 года в объеме объему 29 796 кВт/ч по потребителю ИП Харламову Д.В. на сумму 141 538 руб. 03 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом выделения требований в отдельное производство и уточнения исковых требований).

В ходе разбирательства по делу, суд области обязал лиц, участвующих в деле, провести комиссионное обследование системы учета потребителя.

По результатам обследования в материалы дела представлен Акт N 4620100153 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 28.12.2022.

Рассматривая спор по существу, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 779, 781 ГК РФ, положениями Закона N 35-ФЗ, Основных положений N 442, Правил N 861, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что прибор учета потребителя Меркурий 230 ARTM-00 PB/G N 24375573 является расчетным, согласован сторонами в Договоре, а также согласован гарантирующим поставщиком в Договоре энергоснабжения с потребителем (ИП Харламовым Д.В.), а оснований для установки прибора учета РиМ N 016101/016100 у сетевой организации не имелось, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание обжалуемых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 9 и 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Порядок заключения и исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии установлен также Правилами N 861.

В силу п. 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Порядок исполнения такого договора устанавливается Правилами N 861

Согласно ст. 3 Закона N 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии есть комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за ресурсы осуществляются на основании данных, зафиксированных прибором учета в отчетный период.

Пунктом 12 Правил N 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В п. 140 Основных положений N 442 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) указано, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В силу п. 141 Основных положений N 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, Постановления Правительства РФ от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета). Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Согласно ст. 136 Основных положений N 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), в том числе, при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

В силу требований п. 151 Основных положений N 442 сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес следующих организаций (лиц): - гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии); - собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета. В подтвержденные дату и время сетевая организация, гарантирующий поставщик осуществляют действия по установке (замене) прибора учета.

Как верно установлено судами, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что одной из точек поставки по Договору оказания услуг между истцом и ответчиком является точка поставки потребителя ИП Харламова Д.В., в которой установлен прибор учета Меркурий 230 ARTM-00 PB/G N 24375573.

В частности, из приложения N 4 к Договору оказания услуг следует, что точкой поставки по договору является торговый комплекс ИП Харламова Д.В. Граница балансовой принадлежности между сетями ИП Харламова Д.В. и сетевой организации - ПАО "Россети Центр" расположена на месте выхода провода из аппаратного зажима, присоединяемого к разъединителю в сторону ТП (акт об осуществлении технологического присоединения N Ц-11834/2015). Прибор учета Меркурий 230 ARTM-00 PB/G N 24375573, являющийся предметом Договора оказания услуг, установлен внутри ТП 10/0,4 кВ, принадлежащей потребителю.

Каких-либо изменений в Договор оказания услуг в части внесения сведений о приборе учета потребителя - ИП Харламова Д.В., сторонами не вносились.

Согласно представленному в материалы дела Акту допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 28.09.2021 N 4620100153 на границе балансовой принадлежности установлен и допущен силами сетевой организации прибор учета РиМ N 016101/016100, который ПАО "Россети Центр" использует для учета потребляемой энергии ИП Харламову Д.В.

Вместе с тем, прибор учета Меркурий 230 ARTM-00 PB/G N 24375573, показания которого принимаются к расчету гарантирующим поставщиком, согласован в Договоре энергоснабжения N4650100726 от 01.06.2016, заключенном между ИП Харламовым Д.В. и АО "АтомЭнергоСбыт".

При этом, каких-либо изменений в Договор энергоснабжения, в части внесения сведений о приборе учета потребителя - ИП Харламова Д.В., также не вносилось.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.09.2021 сотрудники ПАО "Россети Центр" произвели установку нового прибора учета РиМ N 016101/016100, о чем составлен Акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 28.09.2021 N 4620100153.

Данный акт допуска потребителем ИП Харламовым Д.В. не подписан по причине его несогласия с переносом расчетного прибора учета.

Также указанный акт допуска не признан и не подписан ответчиком, являющимся гарантирующим поставщиком в отношении данной точки поставки, по причине его несогласия с изменением точки поставки потребителя.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, судами верно отмечено, что отказ потребителя и гарантирующего поставщика от подписания составленного сетевой организацией акта допуска нового прибора учета ввиду их несогласия с переносом прибора учета свидетельствует об обоюдной воле сторон договора энергоснабжения использовать в качестве расчетного прибор учета не новый, а старый - Меркурий 230 ARTM-00 PB/G N 24375573, который не был отключен и не демонтирован при установке нового прибора учета.

При этом судами принято во внимание и то, что документальных доказательств согласования с потребителем и гарантирующим поставщиком изменения места установки нового прибора учета, с последующим внесением соответствующих изменений в договор энергоснабжения и договор оказания услуг, ПАО "Россети Центр" не представило.

Таким образом, как верно отмечено судами, данные действия сетевой организации по осуществлению в одностороннем порядке установки нового прибора учета в ином несогласованном сторонами месте существенно нарушают права потребителя.

Кроме того, в ходе разбирательства по делу, суд области обязал лиц, участвующих в деле, провести комиссионное обследование системы учета потребителя.

По результатам комиссионного обследования, с участием представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика и потребителя, составлен Акт N 4620100153 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 28.12.2022.

Из содержания данного Акта судами установлено, что двухэтажное здание по адресу: Курская обл., Курский р-он, д. Татаренково, ул. Н.Никитина, д. 1Г, запитано от ВЛ-10 кВ 427.16 ПС 35/10 "Сапогово" и от ВЛ-0,4 кВ, принадлежащей ПАО "Россети Центр" - "Курскэнерго" через точку учета Шеховцова М.И.

В здании расположены коммерческие организации, в том числе бар "Пятница". Показания прибора учета Меркурий 230 ARTM-00 PB/G N 24375573 составляют 3164,86 кВТ/ч. Пломба сетевой организации на данном приборе учета не повреждена и соответствует ранее установленной (номера совпадают) на потребление учета электроэнергии трансформатором и подстанции. При осмотре прибора учета РиМ N 016101/016100 установлено, что токи по фазам А, В, С (нагрузка) совпадают с данными, отраженными на приборе учета Меркурий 230 ARTM-00 PB/G N 24375573. Подключена резервная линия через АВР (автоматическое включение резерва). Со слов представителя Харламова Д.В. - Егорова И.Я. бар "Пятница" технологически подключен к электросетям АО "КЭС".

Учитывая содержание данного Акта, судами верно установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что после установки прибора учета РиМ N 016101/016100, прибор учета Меркурий 230 ARTM-00 PB/G N 24375573 не был демонтирован, находится в исправном состоянии, продолжает функционировать и фиксировать показания.

Как было указано выше, в силу толкования п. 136 Основных положений N 442 основанием для замены приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, может являться, в том числе: выход из строя, утрата, истечение срока эксплуатации или истечение интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, доказательств того, что ранее установленный у потребителя (ИП Харламов Д.В.) расчетный прибор учета Меркурий 230 ARTM-00 PB/G N 24375573, согласованный как в Договоре оказания услуг, так и в Договоре энергоснабжения, вышел из строя, утрачен, либо в отношении данного прибора учета истекли сроки эксплуатации или имеет место истечение интервала между поверками прибора учета электрической энергии, сетевой организацией в материалы дела не представлено.

Следовательно, сетевая организация не обосновала необходимость установки на объекте потребителя нового прибора учета.

Также судами учтено и то, что при установке нового прибора учета сетевая компания не подготовила изменения в акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон и не согласовала эти изменения с потребителем и ресурсоснабжающей организацией.

В спорный период изменения в приложение N 1 к Договору энергоснабжения N 4650100716 от 01.06.2016 сторонами договора не вносились.

В Договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 55/2- ОПК/14 от 10.04.2014, заключенный между сбытовой и сетевой компаниями, изменения также внесены не были.

Дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, принимая во внимание, что установленный у потребителя (ИП Харламов Д.В.) прибор учета электроэнергии Меркурий 230 ARTM-00 PB/G N 24375573 в спорный период являлся расчетным, согласован как в Договоре оказания услуг, так и в Договоре энергоснабжения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что объем потребленной ИП Харламовым Д.В. электроэнергии в октябре 2021 года следует определять по показаниям данного прибора учета.

Оснований считать указанный вывод, как и оценку, данную судами первой и апелляционной инстанций вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассатора, у суда округа не имеется.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в октябре 2021 года в отношении потребителя ИП Харламова Д.В. объем полезного отпуска составил 1620 кВт/ч, определенный по показаниям прибора учета Меркурий 230 ARTM-00 PB/G N 24375573 (данный объем был принят гарантирующим поставщиком и оплачен), а не 29796 кВт/ч как указывает истец, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассатора о том, что вновь установленный прибор учета допущен в эксплуатацию, в связи с чем необходимо принимать к расчету именно его показания, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и получив надлежащую правовую оценку, были обоснованно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм права, по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Таким образом, доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу N А35-4039/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.П. Морозов

Судьи

Е.В. Белякович К.Т. Захаров