Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 сентября 2023 г. N Ф10-6940/21 по делу N А54-2562/2021

город Калуга

01 сентября 2023 г.

Дело N А54-2562/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Ипатова А.Н., Гнездовского С.Э., Звягольской Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:		не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поповой Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу N А54-2562/2021,

УСТАНОВИЛ:

Профатило Валентин Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Поповой Елены Анатольевны (далее - должник, Попова Е.А.), в связи с наличием непогашенной задолженности на сумму 7 073 267,15 руб.

Определением суда от 10.08.2021 заявление Профатило Валентина Николаевича о признании несостоятельной (банкротом) Поповой Елены Анатольевны признано обоснованным. В отношении Поповой Елены Анатольевны введена процедура реструктуризации долгов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.08.2021.

01.11.2021 ООО "Феникс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 147 200,10 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, в третью очередь реестра требований кредиторов Поповой Елены Анатольевны включены требования ООО "Феникс" в сумме 147 200,10 руб., из которых: 122 226,50 руб., - основной долг, 23 210,63 руб., - проценты, 1 762,97 руб., - штрафы, без права участия в первом собрании кредиторов Поповой Елены Анатольевны.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Попова Е.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые определение суда области и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Феникс" требований.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, предъявленные к включению требования возникли в связи с неисполнением договора кредитной карты от 24.05.2016 N 0210280210, заключенного между Поповой Е.А. (заемщик) и АО "Тинькофф Банк" (кредитор), с предоставлением лимита задолженности до 700 000 руб.

24.02.2015 между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО "Тинькофф Банк") и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение N 2 в отношении уступки прав (требования).

В соответствии с пунктом 2.1 генерального соглашения от 24.02.2015 каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

28.09.2021 между АО "Тинькофф Банк" (Банк) и ООО "Феникс" (Компания) заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требования) от 24.02.2015, в соответствии с условиям которого Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требования) от 24.02.2015 права (требования) от Банка к Компании переходят 28.09.2021.

В соответствии с Актом приема-передачи прав требования от 28.09.2021 требования к Поповой Е.А. по кредитному договору N 0210280210 в сумме 147 200,10 руб., перешли от АО "Тинькофф Банк" к ООО "Феникс".

По мнению суда округа, разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 2,4, 100,213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст.ст. 309,310, 382,384,388,811,819 ГК РФ, исходя из правовой природы договора займа, разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Должником факт использования вышеуказанной кредитной карты не опровергнут.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность должника по кредитному договору N 0210280210 составляет 147 200,10 руб., из которых: 122 226,50 руб. - основной долг, 23 210,63 руб. - проценты, 1 762,97 руб. - штрафы.

Доказательства оплаты задолженности полностью или частично в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суды обеих инстанций правомерно признали требование ООО "Феникс" обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о ничтожности дополнительного соглашения от 28.09.2021 к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав требования от 24.02.2015, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы не мотивированы, и являются лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы. Судебные акты о признании указанной сделки недействительной по указанным основаниям в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что АО "Тинькофф Банк" не предоставил полную выписку за весь период пользования кредитной картой с момента оформления с 24.05.2016 по 28.09.2021, правомерно отклонены судами. Судами верно отмечено, что в материалы дела представлен расчет задолженности по договору кредитной линии 0210280210 за период с 24.05.2016 по 28.09.2021, в том числе, содержащий движение денежных средств по кредитному счету и наименование операций.

Возражения по расчету задолженности в дело не представлены.

Как отмечено судебной коллегией Верховного Суда РФ в Определении от 17.05.2017 N 306-ЭС15-8369, на держателе карты лежит бремя опровержения того, что клиентом (владельцем счета) являлся не он, а иное лицо.

Соответствующие доказательства, заявителем жалобы суду не представлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы по своей сути, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь их несогласие с этими выводами, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и, по существу, сводятся к переоценке доказательств. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу N А54-2562/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

С.Э. Гнездовский Е.С. Звягольская