Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2021 г. N 308-ЭС21-18377 по делу N А32-10872/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2021 г. N 308-ЭС21-18377 по делу N А32-10872/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сотник" (далее - общество "Сотник")

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2021 по делу N А32-10872/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Спецэлеватормонтаж" (далее - должник) общество "Сотник" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 9 095 122 руб. 05 коп.

Определением суда первой инстанции от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.04.2021 и округа от 28.06.2021, требования общества "Сотник" в размере 28 000 руб. включены в третью очередь реестра, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Сотник" просило отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требований общество "Сотник" указало на задолженность по договору займа и перечисление денежных средств по указанию должника в пользу третьих лиц.

Отказывая во включении требования в реестр в части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из недоказанности наличия и размера задолженности, экономической целесообразности перечисления денежных средств в пользу третьих лиц после истечения предусмотренного договором займа срока его возврата, дачи должником указаний по перечислению денежных средств в пользу третьих лиц. Доказательств наличия у должника задолженности перед третьими лицами, в счет которой возможно перечисление денежных средств, также не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Самуйлов С.В.