Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2021 г. N 301-ЭС21-18767 по делу N А43-15694/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2021 г. N 301-ЭС21-18767 по делу N А43-15694/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Земляникина Станислава Евстафьевича (далее - заявитель, Земляникин С.Е.) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2021 по делу N А43-15694/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автокомпонент" (далее - ООО "Автокомпонент") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "РусТЭК" (далее - ООО "ПК "РусТЭК", Общество) о взыскании 419 250 руб. долга.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.06.2019 иск удовлетворил.

Впоследствии Земляникин Станислав Евстафьевич (далее - Земляникин С.Е.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 18.03.2020, которое оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2020, производство по апелляционной жалобе Земляникина С.Е. прекратил.

ООО "ПК "РусТЭК" 05.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, возвратил ООО "ПК "РусТЭК" заявление.

Земляникин С.Е. 20.10.2020 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 23.10.2020 возвратил Земляникину С.Е. заявление.

Земляникин С.Е. 26.10.2020 и 27.10.2020 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2019.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2021, возвращено Земляникину С.Е. заявление на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 311, 312, 315 АПК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришли к выводу об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные заявителем обстоятельства не могут считаться вновь открывшимися.

Окружной суд поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка Земляникина С.Е. на рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции в незаконном судебном составе, являлась предметом рассмотрения суда нижестоящей инстанции и мотивированно отклонена.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков