Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2021 г. N 310-ЭС21-17291 по делу N А68-6645/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2021 г. N 310-ЭС21-17291 по делу N А68-6645/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу частного учреждения профессионального образования "Белевский кооперативный техникум" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2020 по делу N А68-6645/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2021 по тому же делу

по исковому заявлению государственного профессионального образовательного учреждения "Тульский областной медицинский колледж" к частному учреждению профессионального образования "Белевский кооперативный техникум" о расторжении договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Тульской области, от 06.09.2019 N 01АБ-2019; о возложении обязанности возвратить недвижимое имущество - нежилое здание, общей площадью 793,8 кв.м, лит. А, А1, А2, А3, находящееся по адресу: Тульская область, г. Белев, пл. Революции, д. 7; о взыскании 500 094 рублей задолженности по арендной плате, 265 027,33 рубля задолженности по оплате коммунальных расходов, 35 257 рублей неустойки за просрочку внесения арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 452, 614, 619, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", принимая во внимание правовые позиции, сформулированные в пунктах 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", установили наличие задолженности по арендной плате за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года, что является существенным нарушением условий договора аренды и основанием для его расторжения, а также задолженности по оплате расходов на содержание нежилого здания и коммунальных услуг; признали правомерным начисление пени на сумму задолженности по арендной плате в полном объеме в отсутствие представленного ответчиком контррасчета и ходатайства о снижении неустойки.

Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа отклонил доводы ответчика о необоснованном недопуске его учредителя апелляционным судом к участию в судебном заседании, а также доводы, которые не заявлялись ответчиком ранее и не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, отметив, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств и переоценке установленных судами обстоятельств.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о применении в рассматриваемом случае положений части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречат правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N 37-П.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы частного учреждения профессионального образования "Белевский кооперативный техникум" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова