Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2021 г. N 308-ЭС20-10397 (2) по делу N А32-10498/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2021 г. N 308-ЭС20-10397 (2) по делу N А32-10498/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Ярчука Родиона Александровича (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2021 по делу N А32-10498/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "А Два-Инвест" (далее - должник),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2021, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утверждён конкурсный управляющий.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

14.09.2021 материалы дела N А32-10498/2020 были истребованы в Арбитражном суде Краснодарского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Признавая должника банкротом и вводя процедуру конкурсного производства, суды, руководствуясь положениями статей 2, 15, 20, 20.2, 53, 73, 75, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности наличия возможности восстановления платежёспособности должника, указав на принятие на собрании кредиторов неотменённого решения о введении в отношении должника конкурсного производства и утверждении Саарян Анжелы Валериковны конкурсным управляющим должником, чья кандидатура соответствовала требованиям законодательства о банкротстве.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "Югстроймеханизация" (далее - кредитор) права выбора кандидатуры арбитражного управляющего ввиду его заинтересованности по отношению к должнику, суды исходили из того, что при введении в отношении должника процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 по настоящему делу о банкротстве должника саморегулируемая организация управляющих, предложившая на утверждение в качестве временного управляющего кандидатуру Саарян А.В., определена методом случайной выборки. При этом и Саарян А.В., и арбитражный управляющий Белов Александр Сергеевич (утверждённый конкурсным управляющим должником определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 по настоящему делу) являются членами выбранной судом саморегулируемой организации - Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя с учётом изученных материалов истребованного дела не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, и оснований для передачи поданной им жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Ярчуку Родиону Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк