Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2022 г. N 308-ЭС20-10397 (2) по делу N А32-10498/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2022 г. N 308-ЭС20-10397 (2) по делу N А32-10498/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ярчука Родиона Александровича (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2022 по делу N А32-10498/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "А Два-Инвест" (далее - должник),

установил:

Ярчук Р.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.02.2021 по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях торгов по продаже имущества должника (далее - положение).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2022, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 12, 15, и 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия нарушений при проведении собрания кредиторов 02.02.2021, указав, что принятые на нём решения не нарушают прав и законных интересов участников дела о банкротстве должника, отметив отсутствие надлежащих доказательств для признания недействительными результатов оценки имущества должника.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Ярчуку Родиону Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк