Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2023 г. N Ф10-131/22 по делу N А09-12768/2018

г.Калуга

19 сентября 2023 г.

Дело N А09-12768/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Гнездовского С.Э.
Судей	Звягольской Е.С., Ивановой М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федюковой Е.А.,

при участии в заседании: от заявителя кассационной жалобы - АО "Новозыбковский машиностроительный завод" в лице конкурсного управляющего Дмитриева О.В.: от ООО "Модум-Транс": от иных лиц, участвующих в деле:

Логинова Т.Н. - представитель по доверенности от 16.01.2023 (явилась в Арбитражный суд Орловской области); Степанов А.Ю. - представитель по доверенности от 11.01.2023 (явился в Арбитражный суд Центрального округа); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу АО "Новозыбковский машиностроительный завод" в лице конкурсного управляющего Дмитриева Олега Валерьевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2023 по делу N А09-12768/2018,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - АО "Новозыбковский машиностроительный завод" 01.12.2022 ООО "Модум-Транс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника судебных расходов в сумме 19 816 087,95 руб., в качестве понесенных в рамках рассмотрения обособленного спора о признании недействительным договора цессии N 117-УК/РТХ/Ф от 01.12.2017 и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2023 (судья Блакитный Д.А.) заявление удовлетворено частично. С АО "Новозыбковский машиностроительный завод" в пользу ООО "Модум-Транс" взысканы судебные расходы в сумме 2 016 087,85 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2023 (судьи: Мосина Е.В., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) указанное определение в части взыскания 2 000 000 руб. оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего АО "Новозыбковский машиностроительный завод" Дмитриева Олега Валерьевича - без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, АО "Новозыбковский машиностроительный завод" в лице конкурсного управляющего Дмитриева Олега Валерьевича обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания с АО "Новозыбковский маш иностроительный завод" судебных расходов в размере 2 000 000 руб. в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что возврат денежных средств, как по смыслу, так и по содержанию договоров об оказании юридических услуг является "гонораром успеха". Указывает на то, что не все денежные средства были перечислены до момента оказания услуг - платежным поручением N 8675 от 13.09.2022 ООО "Модум-Транс" в пользу ООО Юридическое бюро " ЕврокопТраст" перечислены денежные средства в размере 7 300 000 руб., то есть указанная сумма была перечислена уже после публикации Определения Судебной коллеги и по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2022. Полагает, что размер заявленных требований не является безусловным критерием для определения судом разумного размера понесенных судебных расходов в любом случае. Обращает внимание на то, что из анализа положений договоров на оказание юридических услуг от 21.01.2022 N 83, от 20.01.2022 N 1/2022 усматривается, что предусмотренная договорами стоимость юридических услуг (без учета достижения результата) составляет 220 000 руб. по каждому договору, а тот факт, что размер вознаграждения договоров на оказание юридических услуг содержит положения о частичном возврате денежных средств в случае недостижения положительного результата, а не выплату дополнительного вознаграждения в случае его достижения, не изменяет существа правоотношения сторон, вследствие чего результат такого соглашения клиента и представителя в виде "гонорара успеха" не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является. Выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств, по результатам которой установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

В суд округа ООО "Модум-Транс" представлен отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

Поскольку, как указано выше, выводы судебных актов оспариваются в части взыскания 2 000 000 руб., в силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель общества, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 23.07.2020 (резолютивная часть объявлена 20.07.2020) АО "Новозыбковский машиностроительный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев О.В.

19.05.2021 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление конкурсного управляющего АО "НМЗ" Дмитриева О.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в котором заявитель просил: признать недействительным договор цессии N 117-УК/РТХ/Ф от 01.12.2017 между ООО "УВЗ Логистик" (после переименования - ООО "Модум-Транс") и АО "НМЗ"; взыскать с ООО "Модум-Транс" в конкурсную массу АО "НМЗ" 404 496 489,35 руб.

Определением Арбитражный суд Брянской области от 30.09.2021 (резолютивная часть объявлена 23.09.2021) заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 указанное выше определение суда первой инстанции отменено, оспариваемый договор признан недействительным, с ООО "Модум-Транс" в пользу АО "НМЗ" взыскано 404 496 489,35 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2022 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2022 кассационная жалоба ООО "Модум-Транс" с делом N А09-12768/2018 Арбитражного суда Брянской области передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 ходатайство ООО "Модум-Транс" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворено. Приостановлено исполнение постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2022 по делу N А09-12768/2018 Арбитражного суда Брянской области до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Определением N 310-ЭС22-7258 от 01.09.2022 (резолютивная часть объявлена 25.08.2022) Верховный Суд Российской Федерации отменил постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2022 по делу N А09-12768/2018; определение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2021 по указанному делу оставил в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2023 отказано в передаче надзорной жалобы конкурсного управляющего АО "НМЗ" Дмитриева О.В. на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2022 N 310-ЭС22-7258, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Модум-Транс" для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

ООО "Модум-Транс" (заказчик) и ООО Юридическое бюро "Еврокон Траст" (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг N 1/2022 от 20.01.2022, согласно которому исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика юридические услуги, а заказчик обязуется принять их и оплатить в порядке, предусмотренном договором. Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику квалифицированную юридическую помощь по защите его прав и законных интересов, связанных с рассмотрением арбитражного дела N А09-12768/2018 в Верховном Суде Российской Федерации в случае обращения оппонентов заказчика с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Центрального округа, принятое по итогам рассмотрения кассационной жалобы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А09-12768/2018 в пользу заказчика (пункт 1.2 договора)

Перечень услуг, подлежащих предоставлению заказчику по настоящему договору, включает: изучение и анализ представленных заказчиком документов и информации по делу; подготовку правовой позиции и разработку процессуальной тактики для защиты интересов заказчика; подготовку всех необходимых процессуальных документов, в частности подготовку отзыва на кассационную жалобу, указанную п. 1.2. настоящего договора; подготовку иных процессуальных документов, непосредственно связанных с предметом настоящего договора; представительство (по письменному заданию заказчика).

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 7 500 000 руб. (пункт 3.1 договора). Оплата услуг исполнителя по настоящему договору осуществляется посредством внесения денежных средств на счет исполнителя до 27.01.2022 (пункт 3.2 договора). Цена настоящего договора сформирована с учетом сложности и объема оказываемых услуг, и непосредственно связана с заявленными требованиями по арбитражному делу в части спора, указанного в предмете договора (пункт 3.3 договора).

ООО "Модум-Транс" (заказчик) и ООО "Юридическое бюро "Нагиев и Партнеры" (исполнитель) 21.01.2022 заключен договор на оказание юридических услуг N 83, согласно которому исполнитель обязуется оказать по поручению заказчика юридические услуги, а заказчик обязуется принять их и оплатить в порядке, предусмотренном договором.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг N 83 от 21.01.2022 3аказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по делу N А09-12768/2018 в Верховном Суде Российской Федерации, связанные с обжалованием определения Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного по итогам рассмотрения кассационной жалобы оппонентов заказчика на постановление Арбитражного суда Центрального округа в пользу заказчика по указанному делу, в случае подачи соответствующей кассационной жалобы Председателю/Заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

Перечень услуг, подлежащих предоставлению заказчику, включает изучение и анализ представленных Заказчиком документов и информации по делу, подготовку правовой позиции и разработку процессуальной тактики, подготовку отзыва на кассационную жалобу, указанную в пункте 1.2 договора, и иные необходимые процессуальные документы в пределах предмета настоящего договора, а также включает представительство заказчика (по его письменному заданию) (пункт 1.3 договора).

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 5 000 000 руб. (пункт 3.1 договора). Оплата услуг исполнителя по договору осуществляется посредством внесения Заказчиком денежных средств на счет исполнителя до 28.01.2022 (пункт 3.2 договора). Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору обусловлена актуальностью, высокой сложностью оказываемых услуг, и непосредственно связана с заявленными требованиями по арбитражному делу в части спора, указанного в предмете договора (пункт 3.5 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 18.05.2022 к договору на оказание юридических услуг N 1/2022 от 20.01.2022, в котором стороны достигли соглашения:

1. Изложить пункт 1.2 договора в следующей редакции:

1.2. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику квалифицированную юридическую помощь по защите его прав и законных интересов, связанных с рассмотрением арбитражного дела N А09-12768/2018 в Верховном Суде Российской Федерации в случае передачи кассационной жалобы по делу N А0912768/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

2. Изложить пункт 1.3 договора в следующей редакции:

1.3. Перечень услуг, подлежащих предоставлению заказчику по настоящему договору, включает: изучение и анализ представленных заказчиком документов и информации по делу; подготовку правовой позиции и разработку процессуальной тактики для защиты интересов заказчика; подготовка процессуальных документов, непосредственно связанных с предметом настоящего договора; представительство в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

3. Изложить пункт 3.4 договора в следующей редакции:

3.4. В случае недостижения положительного результата, денежные средства в размере 7 280 000 руб. исполнитель обязуется вернуть заказчику в течение семи календарных дней с даты опубликования определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и оставления без изменения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и/или постановления Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2022.

4. Дополнить договор пунктом 3.4.1 следующего содержания:

3.4.1. В случае отказа в передаче кассационной жалобы по делу N А09-12768/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации настоящий договор расторгается в связи с невозможностью его исполнения. Днем расторжения настоящего договора является дата определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы по делу N А09-12768/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В таком случае денежные средства в размере 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек исполнитель обязуется вернуть заказчику в течение семи календарных дней с даты опубликования определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы по делу N А09-12768/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.06.2022 к договору на оказание юридических услуг N 1/2022 от 20.01.2022, стороны достигли соглашения:

1. Изложить пункт 1.2 договора и добавить пункты 1.2.1 и 1.2.2 договора в следующей редакции:

1.2. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие юридические услуги:

1.2.1. по защите прав и законных интересов заказчика, связанных с рассмотрением арбитражного дела N А09-12768/2018 в Верховном Суде Российской Федерации в случае передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

1.2.2. по защите прав и законных интересов заказчика, связанных с приостановлением исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2022 по делу N А09-12768/2018.

2. Изложить пункт 1.3 Договора в следующей редакции:

1.3. Перечень услуг, подлежащих предоставлению заказчику по настоящему договору, включает: изучение и анализ представленных Заказчиком документов и информации по делу; подготовку правовой позиции и разработку процессуальной тактики для защиты интересов заказчика; подготовка процессуальных документов, непосредственно связанных с предметом настоящего договора; представительство в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. подготовку ходатайства в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ о приостановлении исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2022 по делу N А09-12768/2018.

3. Изложить пункт 3.1 договора в следующей редакции:

3.1. Стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1.2.1 договора, составляет 7 500 000 руб.

Стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1.2.2 договора, составляет 7 300 000 руб.

Исполнитель не является плательщиком налога на добавленную стоимость на основании ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

4. Изложить пункт 3.2 договора в следующей редакции:

3.2. Оплата услуг исполнителя, указанных в п. 1.2.1 договора осуществляется посредством внесения заказчиком денежных средств на счет исполнителя до 27.01.2022.

Оплата услуг исполнителя, указанных в п. 1.2.2 договора осуществляется посредством внесения заказчиком денежных средств на счет исполнителя до 01.10.2022.

Дополнительным соглашением N 1 от 18.05.2022 к договору на оказание юридических услуг N 83 от 21.01.2022, стороны достигли нижеследующего соглашения.

1. Изложить пункт 1.2 договора в следующей редакции:

1.2. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по делу N А09-12768/2018 в Верховном Суде Российской Федерации, связанные с обжалованием постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2022.

2. Изложить пункт 1.3 договора в следующей редакции:

1.3. Перечень услуг, подлежащих предоставлению заказчику, включает изучение и анализ представленных заказчиком документов и информации по делу, подготовку кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2022.

3. Изложить пункт 3.3 договора в следующей редакции:

3.3. В случае недостижения положительного результата по итогам исполнения настоящего Договора, денежные средства в размере 4 780 000 руб. исполнитель обязуется вернуть заказчику в течение семи календарных дней с даты опубликования определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы по делу N А09-12768/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

4. Настоящее дополнительное соглашение распространяет свое действия на отношения Сторон по договору с 11.03.2022.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что оказание юридических услуг зафиксировано:

- актом об оказании услуг от 27.09.2022 по договору на оказание юридических услуг N 1/2022 от 20.01.2022;

- актом об оказании услуг N 50 от 19.09.2022 по договору на оказание юридических услуг N 83 от 21.01.2022.

Платежным поручением N 500 от 21.01.2022 перечислена сумма 7 500 000,00 руб., назначение платежа: "Оплата по договору 1/2022 от 20.01.2022 г., счет 1 от 21.01.2022, оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика в суде Без налога (НДС)";

Платежным поручением N 8675 от 13.09.2022 перечислена сумма 7 300 000,00 руб., назначение платежа: "Оплата по договору 1/2022 от 20.01.2022 г., счет 17 от 13.09.2022, доп. Соглашение 2 от 01.06.2022,за юридические услуги Без налога (НДС)".

Платежным поручением N 501 от 21.01.2022 перечислена 3 000 000,00 руб., назначение платежа: "Оплата по договору 83 от 21.01.2022 г., счет 4 от 21.01.2022, Оказание юридических услуг Без налога (НДС)";

Платежным поручением N 502 от 21.01.2022 перечислена сумма 2 000 000,00 руб., назначение платежа: "Оплата по договору 83 от 21.01.2022 г., счет 5 от 21.01.2022, Оказание юридических услуг Без налога (НДС)".

Ссылаясь на положения ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Модум-Транс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с должника судебных расходов, понесенных в рамках настоящего обособленного спора.

Разрешая спор в части удовлетворения заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктах 11-13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в части взыскания судебных расходов в сумме 2 016 087 руб. 85 коп., отказав в удовлетворении остальной части требований.

По мнению суда округа, указанный оспариваемый в кассационной жалобе вывод судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания 2 000 000 руб. судебных расходов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный Суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч.2 ст. 65 АПК РФ).

В настоящем случае судом установлено, что в обоснование заявленного требования о взыскании с АО "НМЗ" 19 816 087 руб. 95 коп. в возмещение судебных расходов ООО "Модум-Транс" представило: 1) счета Аэротон Корпорейт Трэвел N Ж30285 от 07.07.2021 на сумму 3156 руб., N Т30299 от 07.07.2021 на сумму 5 985 руб., N Ж42629 от 08.09.2021 на сумму 3156 руб., проездные документы (электронные билеты), подтверждение бронирования; 2) платежные поручения N 5228 от 13.07.2021 на сумму 5985 руб., N 5229 от 13.07.2021 на сумму 3156 руб., N 7409 от 15.09.2021 на сумму 3156 руб.; 3) авансовые отчеты Михайлина А.Р. N 7201 от 21.07.2021, N 92401 от 24.09.2021, N 122403 от 24.12.2021, N 30403 от 04.03.2022; 4) заявки на служебную командировку ЗСК-70/21 от 05.07.2021, ЗСК-109/21 от 07.09.2021, ЗСК-154/21 от 17.12.2021, ЗСК-29/22 от 22.02.2022; 5) приказы о направлении работника в командировку N 6-64 от 14.07.2021, N 6-95 от 20.09.2021, N 6-133 от 20.12.2021, N 6-18 от 24.02.2022; 6) проездные документы (электронные билеты), подтверждение бронирования, кассовые чеки, справки по операциям; 7) путевые листы легкового автомобиля с 23.12.2021 по 23.12.2021, с 03.03.2022 по 03.03.2022, кассовые чеки на ГСМ; 8) служебные записки Михайлина А.Р. от 24.12.2021, от 14.03.2022; 9) договор на оказание юридических услуг N 1/2022 от 20.01.2022; 10) дополнительное соглашение N 1 от 18.05.2022 к договору на оказание юридических услуг N 1/2022 от 20.01.2022; 11) дополнительное соглашение N 2 от 01.06.2022 к договору на оказание юридических услуг N 1/2022 от 20.01.2022; 12) договор на оказание юридических услуг N 83 от 21.01.2022; 13) дополнительное соглашение N 1 от 18.05.2022 к договору на оказание юридических услуг N 83 от 21.01.2022; 14) акт об оказании услуг от 27.09.2022 по договору на оказание юридических услуг N 1/2022 от 20.01.2022; 15) акт об оказании услуг N 50 от 19.09.2022 по договору на оказание юридических услуг N 83 от 21.01.2022; 16) платежное поручение N 500 от 21.01.2022 на сумму 7 500 000 руб. 00 коп., назначение платежа: "Оплата по договору 1/2022 от 20.01.2022 г., счет 1 от 21.01.2022, оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика в суде Без налога (НДС)"; 17) платежное поручение N 501 от 21.01.2022 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., назначение платежа: "Оплата по договору 83 от 21.01.2022 г., счет 4 от 21.01.2022, Оказание юридических услуг Без налога (НДС)"; 18) платежное поручение N 502 от 21.01.2022 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., назначение платежа: "Оплата по договору 83 от 21.01.2022 г., счет 5 от 21.01.2022, Оказание юридических услуг Без налога (НДС)"; 19) платежное поручение N 8675 от 13.09.2022 на сумму 7 300 000 руб. 00 коп., назначение платежа: "Оплата по договору 1/2022 от 20.01.2022 г., счет 17 от 13.09.2022, доп. Соглашение 2 от 01.06.2022,за юридические услуги Без налога (НДС)".

Судами установлено, что факт оказания ООО "Модум-Транс" услуг лицами, привлеченными в рамках указанных выше договоров на оказание юридических услуг N 83 от 21.01.2022 и N 1/2022 от 20.01.2022, фактическое несение заявителем расходов по оплате этих услуг в сумме 19 800 000 рублей подтверждаются материалами дела, в том числе: указанными выше актами об оказании услуг, в которых зафиксирован объем оказанных услуг и общая стоимость оказанных услуг, платежными поручениями.

Однако, ряд услуг, оказанных привлеченными лицами, признан судами не связанным непосредственно с рассмотрением дела и носящим подготовительно-консультативный характер (изучение и анализ судебной практики (акт об оказании услуг N 50 от 19.09.2022 по договору на оказание юридических услуг N 83 от 21.01.202), изучение и анализ отзыва конкурсного управляющего на кассационную жалобу заказчика, изучение определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2022 о передаче кассационной жалобы заказчика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, разработка правовой позиции и процессуальной тактики для защиты интересов заказчика в Верховном Суде Российской Федерации, контроль информации на официальном сайте arbitr.ru за рассмотрением кассационной жалобы заказчика (акт об оказании услуг от 27.09.2022 по договору на оказание юридических услуг N 1/2022 от 20.01.2022).

Суды первой и апелляционной инстанций учли сложность дела (предмет спора - признание сделки недействительной по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", сумму оспариваемой сделки и возможные убытки ООО "Модум-Транс" в размере более 400 000 000 руб., привлечение юристов на этапе обжалования судебных актов в Верховном Суде Российской Федерации.

При этом уменьшая заявленные к взысканию расходы на оплату юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела в Верховном Суде Российской Федерации в сумме 19 800 000 руб. до 2 000 000 руб. в общем размере, суды дали оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и, по результатам этой оценки, исходили из представленного именно конкурсным управляющим должника в материалы дела исследования 2022 года стоимости юридических услуг по представлению интересов в судах, проведенного экспертной группой VETA и Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации, отклонив заявленные ООО "Модум-Транс" ссылки на ответ Адвокатского бюро города Москвы "Кульков, Колотилов и партнеры", согласно которому аналогичные услуги являются более дорогостоящими.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды неверно оценили имеющиеся в деле доказательства, отнеся работу привлеченных ООО "Модум-Транс" лиц к категории иной, более высокооплачиваемой, группы участников рынка юридических услуг, не могут быть приняты во внимание. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

При этом суд округа не может согласиться с выводами судов о том, что подлежащие возврату исполнителями заказчику денежных средства по договорам оказания юридических услуг (с учетом дополнительных соглашений к ним) не являются "гонораром успеха", условие о котором по существу было согласовано сторонами этих сделок. Условие о возвращении оплаченных денежных средств в связи с недостижением соответствующего положительного результата, по существу является согласованным условием о "гонораре успеха", поскольку такие денежные средства остаются в составе фактически оплаченных исполнителю именно в случае достижения такого результата.

Между тем, данная неверная квалификация судами условий договоров (с учетом дополнительных соглашений) в настоящем случае не привела к принятию неверного судебного акта по существу спора. Снижение общей заявленной к взысканию суммы судебных расходов с 19 800 000 руб. до 2 000 000 руб. на основании данных представленного конкурсным управляющим должника исследования проведенного экспертной группой VETA и Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации (за 2022 год) привело к определению взыскиваемой суммы в рамках денежных средств, не подлежащих возврату исполнителями заказчику.

Так, помимо учтенных конкурсным управляющим должника в дополнении к кассационной жалобе (поступило в суд округа с использованием системы подачи электронных документов "Мой арбитр" 03.08.2023) не подлежащих возврату исполнителями заказчику 440 000 руб. (220 000 руб. + 220 000 руб.), на основании дополнительного соглашения N 2 от 01.06.2022 к договору на оказание юридических услуг N 1/2022 от 20.01.2022 предусмотрена оплата 7 300 000 руб., которые также не подлежали возврату заказчику. Основания для квалификации условия о согласовании оплаты данной суммы в качестве "гонорара успеха" в настоящем случае отсутствуют. При этом обстоятельство оплаты этой согласованной в дополнительном соглашении N 2 от 01.06.2022 к договору от 20.01.2022 суммы платежным поручением от 13.09.2022 (после публикации определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2022) само по себе не влечет правовую квалификацию условия договора об оплате этой суммы (без условия возврата) в качестве условия о согласовании "гонорара успеха", в связи с чем ссылка в кассационной жалобе об обратном не может быть принята во внимание.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2023 в обжалуемой части и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2023 по делу N А09-12768/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.Э. Гнездовский

Судьи

Е.С. Звягольская М.Ю. Иванова