Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2021 г. N 2118-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 4, 9, 10, 12, 13 и 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и статьей 4 Кодекса профессиональной этики адвоката"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Ю.Д. Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Д.М. Смирнова,

установил:

1. Гражданин Д.М. Смирнов оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации":

статьи 4, согласно пункту 2 которой принятый в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности;

статьи 9, положения которой предусматривают, что статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности; указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные данным Федеральным законом; у лиц, высшее юридическое образование которых является впервые полученным высшим образованием, стаж работы по юридической специальности исчисляется не ранее чем с момента его получения (пункт 1); не вправе претендовать на приобретение статуса адвоката и осуществление адвокатской деятельности лица: 1) признанные недееспособными или ограниченно дееспособными в установленном законодательством Российской Федерации порядке; 2) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления (пункт 2); решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее также - квалификационная комиссия) после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката (далее также - претендент), квалификационного экзамена (пункт 3);

статьи 10, в соответствии с положениями которой лицо, отвечающее требованиям пунктов 1 и 2 статьи 9 данного Федерального закона, вправе обратиться в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации с заявлением о присвоении ему статуса адвоката (пункт 1); решение об отказе в допуске претендента к квалификационному экзамену может быть принято только по основаниям, указанным в данном Федеральном законе; решение об отказе в допуске к квалификационному экзамену может быть обжаловано в суд (пункт 5);

статьи 12, устанавливающей, что квалификационная комиссия в трехмесячный срок со дня подачи претендентом заявления о присвоении ему статуса адвоката принимает решение о присвоении либо об отказе в присвоении претенденту статуса адвоката; решение квалификационной комиссии о присвоении претенденту статуса адвоката вступает в силу со дня принятия претендентом присяги адвоката (пункт 1); квалификационная комиссия не вправе отказать претенденту, успешно сдавшему квалификационный экзамен, в присвоении статуса адвоката, за исключением случаев, когда после сдачи квалификационного экзамена обнаруживаются обстоятельства, препятствовавшие допуску к квалификационному экзамену; в таких случаях решение об отказе в присвоении статуса адвоката может быть обжаловано в суд (пункт 2); статус адвоката присваивается претенденту на неопределенный срок и не ограничивается определенным возрастом адвоката (пункт 3);

статьи 13, согласно которой в порядке, установленном адвокатской палатой субъекта Российской Федерации (далее также - адвокатская палата), претендент, успешно сдавший квалификационный экзамен, приносит присягу следующего содержания: "Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности адвоката, защищать права, свободы и интересы доверителей, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и кодексом профессиональной этики адвоката" (пункт 1); со дня принятия присяги претендент получает статус адвоката и становится членом адвокатской палаты (пункт 2);

статьи 31, в соответствии с пунктом 1 которой совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты.

В жалобе также оспаривается конституционность статьи 4 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года), а именно абзаца второго пункта 2 данной статьи, согласно которому, в частности, присяга адвоката приносится претендентом, успешно сдавшим квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката, в торжественной обстановке не позднее трех месяцев со дня принятия квалификационной комиссией решения о присвоении претенденту статуса адвоката.

Как следует из представленных материалов, Д.М. Смирнов в декабре 2016 года сдал квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката и внес членский взнос в Адвокатскую палату Кировской области, однако не смог принести присягу в день сдачи экзамена, поскольку проходил службу в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области. В феврале 2017 года заявитель был уволен из органов внутренних дел по выслуге лет и представил в Адвокатскую палату Кировской области документы о своем увольнении, но для принесения присяги адвоката, как он утверждает, приглашен не был. В январе 2017 года в отношении Д.М. Смирнова было возбуждено уголовное дело по части первой статьи 139 "Нарушение неприкосновенности жилища" УК Российской Федерации. Приговором мирового судьи от 22 января 2018 года Д.М. Смирнов признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей. 24 мая 2019 года судимость по данному приговору погашена. 22 мая 2019 года Д.М. Смирнов обратился в Адвокатскую палату Кировской области с заявлением, в котором просил принять у него присягу адвоката, однако квалификационная комиссия Адвокатской палаты Кировской области отказала ему в этом, указав, что им пропущен трехмесячный срок принесения присяги.

Д.М. Смирнов обратился в суд с иском к Адвокатской палате Кировской области и просил признать незаконным принятое Советом Адвокатской палаты Кировской области Положение "О порядке принесения присяги лицом, успешно сдавшим квалификационный экзамен на приобретение статуса адвоката", предусматривающее, в частности, что в случае, если присяга не будет принесена в установленный этим же Положением срок, результаты квалификационного экзамена аннулируются, а также просил признать незаконным протокол об отказе ему в принесении присяги адвоката и обязать принять присягу адвоката. Решением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований заявителю было отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Суды указали, что Положение "О порядке принесения присяги лицом, успешно сдавшим квалификационный экзамен на приобретение статуса адвоката" принято Советом Адвокатской палаты Кировской области в том числе во исполнение решения Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 2 апреля 2010 года, которым утвержден Порядок изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации и урегулирования некоторых вопросов реализации адвокатом права на осуществление адвокатской деятельности на территории Российской Федерации; в пункте 7 данного решения советам адвокатских палат субъектов Российской Федерации рекомендовано определить порядок и срок принятия присяги (не позднее одного месяца со дня сдачи экзамена) у претендентов, успешно сдавших квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката, чтобы исключить факты внесения в региональный реестр адвокатов сведений о них до принесения присяги. Установление же в названном Положении правовых последствий нарушения срока принесения присяги адвоката в виде аннулирования результатов квалификационного экзамена и утраты юридического значения решения квалификационной комиссии о присвоении статуса адвоката, по мнению судов, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации об адвокатской деятельности, а, напротив, обеспечивает правовую определенность в случае нарушения указанного срока.

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статье 15 Конституции Российской Федерации в той части, в какой они возлагают на лицо, успешно сдавшее квалификационный экзамен для присвоения статуса адвоката, обязанность принести присягу адвоката в трехмесячный срок с момента сдачи квалификационного экзамена, а также позволяют распространять действие Кодекса профессиональной этики адвоката на лиц, не имеющих статуса адвоката, и устанавливать в данном Кодексе условия допуска к профессиональной деятельности.

2. Конституция Российской Федерации, гарантируя в Российской Федерации как правовом государстве государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 1, часть 1; статья 45, часть 1; статья 48, часть 1), предполагает установление законодательного регулирования по вопросам, связанным с деятельностью адвокатуры, которые наряду с вопросами кадров судебных и правоохранительных органов, нотариатом относятся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "л" части 1).

Приобретение статуса адвоката выступает формой реализации права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации), и, хотя Конституция Российской Федерации не содержит положений, непосредственно определяющих статус адвоката и адвокатуры, вместе с тем приведенные конституционные положения и сформулированные на их основе правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации предполагают урегулирование статуса адвоката и адвокатуры в федеральном законе таким образом, чтобы они отвечали своему конституционному предназначению как элементу механизма реализации конституционных прав на судебную защиту и на квалифицированную юридическую помощь и при этом обеспечивали гарантии конституционных прав граждан, выбравших профессию адвоката (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 29-П).

3. Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", определяя порядок приобретения статуса адвоката, предусматривает, что решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката, квалификационного экзамена (пункт 3 статьи 9); к квалификационному экзамену может быть допущен только гражданин, который имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности и необходимый юридический стаж и при этом не признан недееспособным или ограниченно дееспособным в установленном законодательством Российской Федерации порядке и не имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления (пункты 1 и 2 статьи 9). Последние два обстоятельства также являются основаниями для прекращения статуса адвоката (подпункты 2 и 4 пункта 1 статьи 17 названного Федерального закона). Гражданин, не отвечающий указанным требованиям, к экзамену не допускается (пункты 1 и 4 статьи 10 этого же Федерального закона).

После успешной сдачи экзамена квалификационная комиссия принимает решение о присвоении претенденту статуса адвоката, которое вступает в силу со дня принятия претендентом присяги адвоката. При этом Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлен срок, в течение которого квалификационная комиссия должна принять решение о присвоении либо об отказе в присвоении претенденту статуса адвоката - он составляет три месяца со дня подачи претендентом заявления о присвоении ему статуса адвоката, т.е. в течение этого срока должна быть произведена проверка данных претендента, принят экзамен и вынесено соответствующее решение (пункт 1 статьи 12). Также данным Федеральным законом предусмотрено, что квалификационная комиссия не вправе отказать претенденту, успешно сдавшему квалификационный экзамен, в присвоении статуса адвоката, за исключением случаев, когда после сдачи квалификационного экзамена обнаруживаются обстоятельства, препятствовавшие допуску к квалификационному экзамену; в таких случаях решение об отказе в присвоении статуса адвоката может быть обжаловано в суд (пункт 2 статьи 12); в порядке, установленном адвокатской палатой, претендент, успешно сдавший квалификационный экзамен, приносит присягу и со дня принятия присяги получает статус адвоката и становится членом адвокатской палаты (статья 13).

Таким образом, в силу приведенного законодательного регулирования обязательным элементом процедуры приобретения статуса адвоката является принесение претендентом, успешно сдавшим квалификационный экзамен, присяги адвоката в порядке, установленном адвокатской палатой.

Кодексом профессиональной этики адвоката предусмотрено, что присяга адвоката приносится претендентом, успешно сдавшим квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката, в торжественной обстановке не позднее трех месяцев со дня принятия квалификационной комиссией решения о присвоении претенденту статуса адвоката (абзац второй пункта 2 статьи 4).

4. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наделение адвокатских палат (их органов) контрольными и управленческими полномочиями, в том числе полномочиями по принятию обязательных для адвокатов решений по отдельным вопросам адвокатской деятельности, согласуется с особым публично-правовым статусом некоммерческих организаций подобного рода (постановления от 19 мая 1998 года N 15-П и от 19 декабря 2005 года N 12-П и др.) и не выходит за пределы дискреции законодателя.

К таким полномочиям относится предусмотренное пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочие адвокатских палат по определению порядка принесения присяги адвоката, которое, учитывая, что федеральный законодатель не предполагал и не мог предполагать возможность для граждан, претендующих на приобретение статуса адвоката, по собственному усмотрению определять, в какой срок они принесут присягу адвоката и завершат процедуру приобретения статуса адвоката, не исключает установление срока принесения такой присяги. При этом, прямо обязывая адвокатские палаты принять решение о приобретении статуса адвоката или об отказе в присвоении претенденту статуса адвоката в трехмесячный срок со дня подачи претендентом заявления о присвоении ему статуса адвоката, федеральный законодатель ориентирует адвокатские палаты и претендентов на статус адвоката на то, что процедура приобретения статуса адвоката, в рамках которой подтверждается соответствие лица, претендующего на получение статуса адвоката, требованиям, предъявляемым законом к адвокатам, не может реализовываться без ограничения по срокам и, в конечном счете, должна исключать приобретение статуса адвоката лицами, не отвечающими указанным требованиям, и тем самым гарантировать конституционное право граждан на квалифицированную юридическую помощь.

С учетом этого Всероссийским съездом адвокатов, являющимся высшим органом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, представительство в котором имеют все адвокатские палаты субъектов Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), в Кодексе профессиональной этики адвокатов, отнесенном федеральным законодателем к актам, регулирующим адвокатскую деятельность, закреплены среди прочего такие значимые вопросы, как обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") и установлено единое для всего адвокатского сообщества правило о трехмесячном сроке принесения присяги адвоката со дня принятия квалификационной комиссией решения о присвоении претенденту статуса адвоката (абзац второй пункта 2 статьи 4 Кодекса профессиональной этики адвокатов).

Поскольку из Конституции Российской Федерации не вытекает ни конкретного порядка приобретения статуса адвоката, ни безусловного права на приобретение статуса адвоката, регулирование актами органов адвокатуры в рамках предоставленных законом полномочий порядка принесения присяги адвоката, в том числе срока ее принесения, как элемента порядка приобретения статуса адвоката и одновременно условия вступления в члены конкретной адвокатской палаты и в профессиональное сообщество адвокатов в целом, не нарушает и не ограничивает права лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката.

Таким образом, оспариваемые положения Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте, поскольку непринесение Д.М. Смирновым присяги адвоката в установленные сроки было обусловлено, как установили суды, не действиями органов Адвокатской палаты Кировской области, а нахождением заявителя на службе в органах внутренних дел и затем его привлечением к уголовной ответственности.

Проверка же конституционности Кодекса профессиональной этики адвоката, являющегося корпоративным нормативным актом, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Дмитрия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин