Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2021 г. N 309-ЭС21-19159 по делу N А60-49971/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2021 г. N 309-ЭС21-19159 по делу N А60-49971/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перескоковой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2021 по делу N А60-49971/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2021 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Перескоковой Елены Николаевны (далее - предприниматель) к администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (далее - администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 07.07.2020 N 62/04-14/2441, об отказе в удовлетворении заявки о создании нового места накопления твердых коммунальных отходов - контейнер в павильоне "Автозапчасти", размещенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, 2; обязании согласовать создание места накопления твердых коммунальных отходов - контейнер в павильоне "Автозапчасти", размещенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, 2 и включить сведения о таком месте в Реестр сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит принятые судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, предприниматель обратился в администрацию с заявками на создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, включение в реестр сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов, предложив в качестве места накопления твердых коммунальных отходов контейнер, установленный им в собственном нестационарном торговом объекте - павильон "Автозапчасти", размещенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина. 2.

В целях оценки заявки предпринимателя о согласовании места размещения контейнерной площадки на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения администрация в порядке пункта 6 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, обратилась с соответствующим запросом в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.

Согласно полученному ответу Роспотребнадзора, испрашиваемое место накопления твердых коммунальных отходов непосредственно в павильоне "Автозапчасти" не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, так как данная схема вывоза ТКО не предусмотрена СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 05.12.2019 N 20 (далее - СанПиН 2.1.7.3550-19).

Кроме того, территориальным органом Роспотребнадзора отмечено, что планируемое место накопления твердых коммунальных отходов расположено непосредственно в павильоне, и не представлена схема размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов с отражением о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и указанием расстояний до социально значимых объектов на карте Верх-Исетского района города Екатеринбурга с масштабом, в связи с чем не представляется возможным оценить расстояние от заявленного места размещения контейнера до социально-значимых объектов.

Администрацией принято решение об отказе в удовлетворении заявки предпринимателя, поскольку предложенное место накопления твердых коммунальных отходов не соответствует требованиям подпункта 7 пункта 6 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61; размещение мест накопления твердых коммунальных отходов в административных зданиях не регламентировано санитарными правилами и нормами.

Полагая, что указанное решение администрации, изложенное в письме от 07.07.2020 N 62/04-14/2441, не соответствует закону, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что место накопления твердых коммунальных отходов, предложенное предпринимателем, не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, которыми возможность размещения мест накопления твердых коммунальных отходов в зданиях и сооружениях не предусмотрена, принимая во внимание то, что создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, требованиями СанПиН 2.1.7.3550-19, пришли к выводу, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Перескоковой Елене Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина