Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2021 г. N 309-ЭС21-18591 по делу N А60-34528/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2021 г. N 309-ЭС21-18591 по делу N А60-34528/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2021 по делу N А60-34528/2019 по искам объединенным в одно производство,

администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Федотовских Владимиру Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании 50 025 291 руб. 87 коп. платы за фактическое пользование земельным участком за период с ноября 2015 г. по март 2019 г., 604 815 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 09.04.2019,

а также администрации к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготраст" (далее - общество) о взыскании 2 134 822 руб. 37 коп. платы за фактическое пользование земельным участком и 25 495 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Абдуллаева Онарбоя Мансуровича, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0111003:47 является разграниченным и в силу прямого указания закона спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 17, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", статьи 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова