Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2021 г. N 308-ЭС21-19897 по делу N А32-14839/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2021 г. N 308-ЭС21-19897 по делу N А32-14839/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Тасица Николая Викторовича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 по делу N А32-14839/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2020 по тому же делу

по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройЦентр", обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Неопроект" о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 27.01.2017 к договору от 16.01.2008 N 7700000827 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в части пункта 2 и подпункта 3.1,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кубанский государственный университет", администрации муниципального образования город Краснодар, товарищества собственников жилья "Надежда", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тасиц Н.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 120, 166, 168, 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды), Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13, исходили из незаконности действий истца по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, в связи с чем признали договор аренды земельного участка и, как следствие, дополнительные соглашения к договору ничтожными сделками.

Обращаясь с кассационной жалобой, Тасиц Н.В. указывает, что принятыми по настоящему делу судебными актами затрагиваются его права как участника долевого строительства; при этом суды, давая оценку действительности договора аренды земельного участка, необоснованно не применили положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Между тем судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

В рассматриваемом случае из принятых по настоящему делу судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях Тасица Н.В.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При таких обстоятельствах Тасиц Н.В. не является лицом, которое в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе оспорить обжалуемые судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, в связи с чем производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Тасица Николая Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекратить производство по кассационной жалобе Тасица Николая Викторовича.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова