Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2021 г. N 306-ЭС19-21670 (2) по делу N А57-29444/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2021 г. N 306-ЭС19-21670 (2) по делу N А57-29444/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ховрина Вадима Игоревича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2021 по делу N А57-29444/2018 о несостоятельности (банкротстве) Пужаева Виктора Васильевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Байменова Светлана Владимировна обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками последовательно оформленных договоров купли-продажи недвижимости от 18.12.2017, заключенный между должником и Баско Валентиной Андреевной в отношении земельного участка площадью 494 кв.м.; нежилого здания (дом) площадью 123,3 кв.м. и нежилого помещения (гараж) площадью 24,0 кв.м., и дальнейшую передачу недвижимого имущества путём заключения договоров купли-продажи от 09.09.2019 между Баско В.А. и Ховриным В.И., применении последствии недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2021, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Ховрина В.И. возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая, суды, руководствуясь положениями статьи 19, пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемой цепочки сделок с противоправной целью в пользу заинтересованного лица при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, в отсутствие надлежащих доказательств экономической целесообразности, равноценности встречного исполнения, предусмотренного сделками, и реальности встречного исполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника путём вывода единственного ликвидного имущества должника, правомерно применив последствия недействительности.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Ховрину Вадиму Игоревичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк