Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 12АП-10741/22 по делу N А57-29444/2018

г. Саратов

16 декабря 2022 г.

Дело N А57-29444/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "13" декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.,

при участии в судебном заседании:

Пужаева Виктора Васильевича, личность установлена, паспорт обозревался,

представителя Пужаева Виктора Васильевича - Шахназаровой Лауры Нельсовны, действующей на основании доверенности N 64АА3896269 от 13 декабря 2022 года,

представителя финансового управляющего должника Пужаева Виктора Васильевича - Байкиной Екатерины Сергеевны - Брыковой Елены Сергеевны, действующей на основании доверенности от 03 октября 2022 года,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пужаева Виктора Васильевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2022 года по делу N А57-29444/2018 (судья Лиско Е.Б.)

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника Пужаева Виктора Васильевича - Байкиной Екатерины Сергеевны об утверждении Порядка, условий и сроков реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пужаева Виктора Васильевича (14 мая 1956 года рождения, адрес регистрации: 410004, г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 23А, кв. 44),

заинтересованное лицо: Пужаева Любовь Андреевна,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2019 должник Пужаев Виктор Васильевич признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Байменова Светлана Владимировна.

Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N 182 от 05.10.2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2021 арбитражный управляющий Байменова С.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Пужаева В.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2021 финансовым управляющим Пужаева В.В. утверждена Байкина Е.С.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением от 20.10.2022 Арбитражный суд Саратовской области утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Пужаева В.В., установив начальную цену продажи, в отношении следующего имущества:

- дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 123,3 кв.м, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, на землях ОКХ "Сабуровское" СНТ "Рассвет-2", уч. 30, кадастровый номер: 64-64-43/075/2012/477, начальная цена продажи 1 652 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 494 кв.м, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, на землях ОКХ "Сабуровское" СНТ "Рассвет-2", уч. 30, кадастровый номер: 64:32:020625:60 начальная цена продажи 108 000 руб.;

- нежилое помещение: гараж, площадь 24,0, этаж N 1, адрес объект: Саратовская область, г. Саратов, ул. Садовая, 2-я, д. 21, пом. 45, кадастровый номер: 64:48:050390:570, начальная цена продажи 614 000 руб., в редакции финансового управляющего Байкиной Е.С.

Пужаев В.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20.10.2022 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обосновании апелляционной жалобы указано, что предлагаемое к продаже имущество имеет иные характеристики, не учитывается нахождение на земельном участке еще одного объекта недвижимости, реализация общего имущества супругов в деле о банкротстве не учитывает интересы супруги должника.

В судебном заседании представитель Пужаева В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника Пужаева В.В. - Байкиной Е.С. просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В канцелярию суда от апеллянта поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

От арбитражного управляющего поступили возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры банкротства, финансовым управляющим должника Пужаева В.В. были обжалованы сделки, в результате признания сделок недействительными, в конкурсную массу возвращено следующее имущество должника:

-Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, общая площадь 494 кв.м., адрес объекта: Саратовская область. Саратовский район, на землях ОКХ "Сабуровское" СНТ "Рассвет-2", уч. 30. Кадастровый номер: 64:32:020625:60;

- Дом, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 123,3 кв.м., адрес объекта: Саратовская область. Саратовский район, на землях ОКХ "Сабуровское" СНТ "Рассвет -2". уч. 30. Кадастровый номер: 64-64-43/075/2012/477.

- Нежилое помещение: гараж, площадь 24,0, этаж N 1. адрес объект: Саратовская область, г. Саратов, ул. Садовая, 2-я, д. 21, пом. 45, Кадастровый номер: 64:48:050390:570.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. При проведении оценки финансовый управляющий должен руководствоваться рыночными ценами и действующими стандартами оценки. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно отчету об оценке N 0300-2022 от 25.04.2022 рыночная стоимость объектов составила:

N лота	Наименование	Рыночная стоимость, НДС не облагается, руб.
1.	Дом, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 123,3 кв.м., адрес объекта: Саратовская область. Саратовский район, на землях ОКХ "Сабуровское" СНТ "Рассвет-2", уч. 30. Кадастровый номер: 64-64-43/075/2012/477.	1 652 000
2.	Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, общая площадь 494 кв.м., адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, на землях ОКХ "Сабуровское" СНТ "Рассвет-2", уч. 30. Кадастровый номер: 64:32:020625:60	108 000
3	Нежилое помещение: гараж, площадь 24,0, этаж N 1, адрес объект: Саратовская область, г. Саратов, ул. Садовая, 2-я, д. 21, пом. 45, Кадастровый номер: 64:48:050390:570	614 000

Установив соответствие представленного на утверждение финансовым управляющим Положения правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его утверждения.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

Из представленного для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника следует, что совокупная стоимость имущества, подлежащего реализации составляет 1 760 000,00 руб. (в отношении дома и земельного участка (1 652 000,00 руб.+108 000,00 руб.)) и 614 000,00 руб. (в отношении нежилого помещения (гаража)), в соответствии с проведенной финансовым управляющим оценкой имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, что отражено в отчете об оценке.

Представленная финансовым управляющим должника оценка не была оспорена в установленном порядке кредиторами и должником.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, определение истинно рыночной цены осуществляется в ходе проведения торгов (при очевидном условии, что торги организованы в форме, обеспечивающей максимально возможное участие в них всех заинтересованных лиц).

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. Установление более высокой (также как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества и арбитражный суд, устанавливая начальную цену продажи имущества, исходит из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку спорное имущество подлежит реализации путем проведения торгов в форме аукциона, устанавливая начальную продажную цену имущества, суд определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

Тогда как необоснованное, наличием объективных препятствий, затягивание в утверждении положения по реализации имущества Пужаева В.В., противоречит задачам процедуры реализации имущества в конечном итоге противоречит интересам должника и кредиторов.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий.

Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В силу изложенного, в Законе о банкротстве предусмотрены гарантии соблюдения прав и интересов супруги должника, которая вправе претендовать на получение своей доли из общей собственности в денежном эквиваленте после реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Таким образом, вопреки доводам заявителя реализация совместного имущества в деле о банкротстве Пужаева В.В. проводимая по правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не может нарушать права Пужаевой Л.А.

Довод заявителя жалобы о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:020625:60, входящего в состав лота N 1, нежилого здания хозблока, лит Б, общей площадью 12,9 кв.м, кадастровый номер 64:32:020625:3519, с находящейся в здании хозблока водяной скважиной, принадлежащего на праве собственности Ховрину В.И., не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения по вопросу утверждения Положения о продаже имущества, поскольку смена собственника земельного участка должника не повлечет за собой нарушения прав Ховрина В.И.

Кроме того, Ховрин В.И. в случае нарушения его прав как собственника объекта недвижимости имеет право обратиться за их восстановлением в ином гражданско-правовом порядке.

Следует также отметить, что Ховрин В.И. возведя на едином земельном участке нежилое здание общей площадью 12,9 кв.м, исходя из оснований признания недействительной сделкой куплю-продажу данного земельного участка, взял на себя определенные процессуальные риски, наступления неблагоприятных последствий.

Согласно Справочной информации по объектам недвижимости в режиме onlin на портале услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (на сайте rosreestr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") в отношении указанных объектов недвижимого имущества имеется необходимая информация, позволяющая потенциальным покупателям идентифицировать предлагаемое к продаже имущество, в случае необходимости получить оперативно дополнительную информацию об имуществе и порядке совершения иных действий по участию в торгах, их проведению.

Таким образом, отсутствие в Положении информации о нахождении на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего третьему лицу не вводит потенциальных покупателей в заблуждение относительно предмета торгов.

Доводы заявителя о том, что предлагаемое к продаже имущество имеет иные характеристики, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как верно было указано судом первой инстанции имущество, указанное в положение о реализации, возвращено в конкурсную массу в результате признания сделок должника недействительными, в настоящее время данное имущество зарегистрировано за должником и выставлено к реализации с учетом всех характеристик, отраженных в публичном реестре прав на недвижимое имущество.

Оценив предложенное Положение, величину стоимости имущества, принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение в редакции финансового управляющего должника.

Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2022 года по делу N А57-29444/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.В. Яремчук

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова