Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2021 г. N 305-ЭС21-18577 по делу N А40-13696/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2021 г. N 305-ЭС21-18577 по делу N А40-13696/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021 по делу N А40-13696/2019,

установил:

Правительство Москвы (далее - Правительство) и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "МИМ" (далее - Общество), индивидуальным предпринимателям Ростовскому Владимиру Эмильевичу и Ростовскому Сергею Эмильевичу (далее - ответчики) со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать самовольной постройкой пристройку площадью 163,3 кв.м к зданию с кадастровым номеров 77:03:0001011:1087, расположенному по адресу: Москва, Бойцовая ул., д. 8;

- обязать предпринимателей в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0001011:1087, расположенное по адресу: Москва, Бойцовая ул., д. 8, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ на 29.08.2012 путем сноса пристройки площадью 163,3 кв.м;

- в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, предоставить Правительству в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) право осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на предпринимателей соответствующих расходов;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности предпринимателей на помещение с кадастровым номером 77:03:0001011:6313 в здании с кадастровым номером 77:03:0001011:1087, расположенном по адресу: Москва, Бойцовая уд., д. 8, в части: антресоль 1 этажа: ком. 9а, 96, 9в, 9г, 9д, 9е; этаж 1, помещение II: ком. 6- 8, 8а, 9, 10, 10а;

- обязать ответчиков в месячный срок освободить земельный участок от пристройки площадью 163,3 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:03:0001011:1087;

- в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, предоставить Правительству в лице Госинспекции право осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на предпринимателей соответствующих расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура Восточного административного округа города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция, государственное бюджетное учреждение "Автомобильные дороги Восточного административного округа", общество с ограниченной ответственностью ИК "ПЛАНЕТА24".

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, удовлетворил иск к предпринимателям и отказал в иске к Обществу.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.06.2021 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство и Департамент, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Правительства и Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Суд округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций, сделали ошибочный вывод о том, что на споры, связанные со сносом объекта самовольного строительства, расположенного на публичном земельном участке, предоставленном в аренду, исковая давность не распространяется.

Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение, предложив суду установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, полно и всесторонне исследовать представленные в дело доказательства, рассмотреть все доводы сторон, в том числе заявление ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности и дать им соответствующую оценку.

Приведенные Правительством и Департаментом в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 19.10.2020 и постановление апелляционного суда от 24.03.2021 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Правительство и Департамент не лишены возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева