Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2021 г. N 305-ЭС18-15073 (9) по делу N А40-183194/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2021 г. N 305-ЭС18-15073 (9) по делу N А40-183194/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу компании Сити Нортон Холдингз Лтд. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 по делу N А40-183194/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнвестХолдинг" (далее - должник),

по обособленному спору о разрешении разногласий относительно порядка распределения выручки, поступившей от продажи имущества должника,

установил:

при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 05.11.2020 установлен следующий порядок распределения выручки в размере 294 058 376 рублей:

200 226 466,87 руб. направлено на погашение требований залогового кредитора АО "БМ-Банк";

85 310 158,13 руб. направлено в конкурсную массу для распределения в порядке статьи 134 Закона о банкротстве;

8 521 751 руб. направлено на оплату услуг организаторов торгов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.06.2021, названное определение изменено: 271 259 794 руб. направлено на погашение требований залогового кредитора АО "БМ-Банк", 14 276 831,20 руб. - для распределения в порядке статьи 134 Закона о банкротстве, в остальной части определение от 05.11.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и изменяя определение от 05.11.2020, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, приняв во внимание конкретные условия договоров залога и лизинга, исходили из того, что с учетом выкупного характера лизинга фактически в обеспечение залоговому кредитору были переданы права на получение выручки от всех вагонов, в связи с чем признали подлежащим распределению в пользу АО "БМ-Банк" 95 процентов вырученных средств, включив остальную часть выручки в конкурсную массу.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов