Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2021 г. N 305-ЭС16-12827 (18) по делу N А40-121454/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2021 г. N 305-ЭС16-12827 (18) по делу N А40-121454/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кравцова Романа Михайловича (далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021 по делу N А40-121454/2012 о банкротстве открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц - акционерного общества "Евразийский", Нероденко Людмилы Викторовны, Эйгерта Юрия Рудольфовича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности Нероденко Л.В., признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности акционерного общества "Евразийский" и Эйгерта Ю.Р., приостановлено производство по объединенным заявлениям конкурсного управляющего до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021, определение от 15.12.2020 и постановление от 26.02.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе предприниматель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов