Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2021 г. N 304-ЭС19-25041 (3) по делу N А70-3280/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Кошелева Романа Александровича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2021 по делу N А70-3280/2018 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пальмира" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Горовенко В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кошелева Р.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения Кошелева Р.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотрение заявления приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.
Определением от 01.10.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.06.2021, определение от 25.07.2020 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. С Кошелева Р.А. в конкурсную массу должника взыскано 11 738 771 руб. в возмещение убытков. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кошелев Р.А. просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с него убытков.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 17, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", и исходил из доказанности необходимой совокупности условий для привлечения бывшего руководителя должника Кошелева Р.А. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. В частности, суд установил, что в результате действий Кошелева Р.А. по совершению сделок, направленных на вывод активов должника, должнику и его кредиторам причинены убытки.
С данными выводами согласился окружной суд.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2021 г. N 304-ЭС19-25041 (3) по делу N А70-3280/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.06.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-800/19
19.03.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8658/20
09.03.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9070/20
12.10.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9068/20
02.09.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-800/19
05.06.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-800/19
28.05.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3751/20
13.02.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-16935/19
31.12.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14331/19
19.11.2019 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-3280/18
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-3280/18
25.10.2019 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14331/19
14.10.2019 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-3280/18
17.09.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-800/19
17.05.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2215/19
26.04.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-800/19
08.04.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1049/19
07.03.2019 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-3280/18
17.12.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13035/18
04.09.2018 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-3280/18
28.07.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6339/18
25.06.2018 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-3280/18
17.04.2018 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-3280/18