Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2021 г. N 310-ЭС21-19008 по делу N А83-11936/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2021 г. N 310-ЭС21-19008 по делу N А83-11936/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колантаевского Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2021 по делу N А83-11936/2020

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу к индивидуальному предпринимателю Колантаевскому Дмитрию Владимировичу о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Колантаевского Дмитрия Владимировича (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2020 заявление удовлетворено, предпринимателю назначено наказание в виде 10 000 рублей административного штрафа.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление судов первой и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил установленный административным органом факт оборота алкогольной продукции (пива) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях предпринимателя элементов состава вмененного административного правонарушения и правомерности его привлечения к административной ответственности. Суд округа согласился с данными выводами.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией нормы части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в минимальном размере, нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным судами не установлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин