Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2021 г. N 307-ЭС21-19296 по делу N А56-87813/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2021 г. N 307-ЭС21-19296 по делу N А56-87813/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (г. Санкт-Петербург; далее - общество, взыскатель, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу N А56-87813/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2021 по тому же делу

по заявлению общества

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Алексеева Евгения Викторовича (далее - судебный пристав Алексеев Е.В.) от 07.09.2020 об удовлетворении заявления (ходатайства) общества с ограниченной ответственностью "Союз Нева Мебель" (далее - должник) об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 183905/20/78003-ИП;

о признании недействительным постановления судебного пристава Алексеева Е.В. от 08.09.2020 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 183905/20/78003-ИП на срок с 08.09.2020 по 22.09.2020 включительно;

о признании незаконным бездействия судебного пристава Алексеева Е.В. по исполнительному производству N 183905/20/78003-ИП;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ветровой Светланы Владимировны (далее - судебный пристав Ветрова С.В.) по исполнительному производству N 183905/20/78003-ИП;

об обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных общества и выселить должника из нежилого помещения, расположенного по адресу: 195027, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 12, лит. А, пом. 11Н, 18Н,

к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление),

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Союз Нева Мебель",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020, оставленным без изменения, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов общества, на несогласие с выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 187 Кодекса определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено данным Кодексом или арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 2 статьи 37 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 и определение от 15.09.2020 по делу N А56-122311/2019, исполнительный лист от 07.07.2020 серии ФС 034188155, исполнительное производство N 183905/20/78003-ИП, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались статьями 198, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых бездействий судебного пристава и постановлений отложении исполнительных действий незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что оспариваемыми постановлениями не нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного листа, совершения судебным приставом действий в соответствии требованиям Закона N 229-ФЗ.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова