Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2021 г. N 307-ЭС21-19011 по делу N А56-71398/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2021 г. N 307-ЭС21-19011 по делу N А56-71398/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2021 по делу N А56-71398/2020

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Крыловский государственный научный центр" о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, антимонопольный орган) от 28.07.2020 N Т02-552/20 и предписания от 30.07.2020 N 78/23791/20,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЗЕВС",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Управление 19.04.2021 обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2021 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы управление указало на неполучение копии обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие технической возможности своевременного направления в суд доказательств отправки копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обратившись с жалобой 19.04.2021, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.

При этом суд апелляционной инстанции удостоверился в том, что решение от 22.10.2020 размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в информационно-справочной системе "Картотека арбитражных дел" 23.10.2020, то есть информация о его содержании являлась общедоступной. Доказательств невозможности принятия управлением мер по получению судебного акта, направленного ему в соответствии с требованиями части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения на официальном сайте суда, в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, подателем жалобы не представлены.

Суд также отметил, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит одну из сторон в преимущественное положение.

С указанными выводами согласился суд округа. Оснований для иных выводов не имеется.

Довод управления о том, что служащие антимонопольного органа в период с 17.11.2020 до середины 2021 года находились на больничном с заболеванием COVID-19, что препятствовало выполнению требования об устранении причин оставления первично поданной жалобы без движения отклоняется как документально неподтвержденный.

Доводы жалобы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин