Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2021 г. N 305-ЭС21-18792 по делу N А41-16944/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2021 г. N 305-ЭС21-18792 по делу N А41-16944/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИФУ-Русс" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021 по делу N А41-16944/2020

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Красногорску Московской области от 16.09.2019 N 3707 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа, а также доначисления обществу земельного налога и пени за просрочку уплаты налога,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное исследование всех обстоятельств и доказательств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по земельному налогу за 2017 год инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику доначислены земельный налог, соответствующие суммы пени и штрафа.

Доначисление оспариваемым решением налогового органа земельного налога связано с выводом о необходимости применения обществом при расчете земельного налога ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости и невозможности применения заявителем ставки 0,3% как в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поскольку по данным Росреестра на спорных земельных участках такие объекты не зарегистрированы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 29.11.2019 N 07-12/098547@ решение инспекции оставлено без изменения.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 388, 389, 390, 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 83, 85, 87, 88-93 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", суды пришли к выводу о правомерности произведенных инспекцией доначислений соответствующего налога, сумм пеней и штрафа.

Судебные инстанции исходили из необходимости применения при расчете земельного налога ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости и невозможности применения ставки 0,3% ввиду того, что на земельных участках общества объекты, занятые жилищным фондом, и объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не зарегистрированы.

Кроме того, суды посчитали не доказанным факт приобретения (предоставления) налогоплательщиком спорных земельных участков для жилищного строительства.

При указанных обстоятельствах доводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИФУ-Русс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин