Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2021 г. N 305-ЭС21-1405 (3) по делу N А40-79738/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2021 г. N 305-ЭС21-1405 (3) по делу N А40-79738/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазПроект" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 по делу N А40-79738/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комбит Инжиниринг" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными договора аренды от 01.08.2017 N 02-А/2017, заключенного между должником и обществом "НефтеГазПроект", а также заключенных между названными сторонами соглашений о зачете однородных требований от 02.10.2017, от 21.02.2018, от 02.10.2017, от 20.11.2017; применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением суда первой инстанции от 28.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.06.2021, названное определение отменено, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, восстановлены обязательства сторон, существовавшие до проведения указанных зачетов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 28.09.2020, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что оспариваемые договор аренды и акты взаимозачета заключены в период подозрительности между аффилированными лицами в целях причинения вреда кредиторам должника путем вывода ликвидных активов из его имущественной массы. При таких условиях суд признал названные сделки недействительными и применил последствия их недействительности, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова