Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2021 г. N 307-ЭС19-4636 (17) по делу N А56-116888/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2021 г. N 307-ЭС19-4636 (17) по делу N А56-116888/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Данилова П.Е. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.201 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2021 по делу N А56-116888/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ХОХТИФ Девелопмент Руссланд" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 18.05.2021"

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником Данилову П.Е. 1 035 000 рублей, применении последствий недействительности платежей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.201 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Данилов П.Е., не согласившись с актами судов трех инстанций, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой и изложил в ней ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых определения и постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае Данилов П.Е. не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Данилова П.Е. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.201 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2021 по делу N А56-116888/2017 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов