Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 октября 2021 г. по делу N СИП-1004/2021 "О возвращении встречного искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Горыныч Плюс" (ул. Автовская, д. 31, лит. В, оф. 20, Санкт-Петербург, 198152, ОГРН 1167847099452)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горыныч" (пр-д Гаражный, д. 1, лит. А, пом. 218, Санкт-Петербург, 192289, ОГРН 1117847142852)

в рамках дела N СИП-1004/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горыныч" к обществу с ограниченной ответственностью "Горыныч Плюс"

о признании актом недобросовестной конкуренции действий общества с ограниченной ответственностью "Горыныч Плюс", связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 634759.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, 123995, ОГРН 1047730015200).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горыныч" (далее - общество "Горыныч") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горыныч Плюс" (далее - общество "Горыныч Плюс") о признании актом недобросовестной конкуренции действий общества "Горыныч Плюс", связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 634759.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2021 исковое заявление принято к производству и на 25.10.2021 назначено предварительное судебное заседание.

В Суд по интеллектуальным правам 23.10.2021 от ответчика поступило встречное исковое заявление об обязании общества "Горыныч" и аффилированного общества с ограниченной ответственностью "Горыныч Русь" прекратить использовать в рекламе, документации и при маркировке продукции товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 634759 не только в части его графического изображения в виде трехголового дракона, но и в его словесной части "Горыныч Снегоплавление", а также использовать при обозначении продукции, относящейся к снегоплавлению наименования "Горыныч".

Рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 данной статьи, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 той же статьи).

По смыслу приведенных норм, арбитражный суд возвращает встречный иск, если им не установлено хотя бы одно из оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт наличия общих доказательств по делу не является достаточным основанием для обращения с заявленным требованием именно в рамках встречного иска. По смыслу норм статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска. В данном случае ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием в самостоятельном порядке.

В рассматриваемом случае встречное требование не направлено к зачету первоначального требования и удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Кроме того, следует учитывать, что помимо наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками законодатель предусмотрел в качестве условия, которое должно применяться в совокупности, направленность совместного рассмотрения на более быстрое и правильное рассмотрение дела. Однако, применительно к спору о признании в действиях лица акта недобросовестной конкуренции предъявление встречного иска о защите исключительных прав на такой товарный знак не соответствует заявленной цели, а напротив, приведет лишь к затягиванию рассмотрения спора по первоначальному иску.

При этом споры о защите исключительных прав на товарный знак в силу части 4 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к числу споров, которые рассматриваются Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. Такой спор может быть рассмотрен Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции. Рассмотрение встречного иска в силу специфики рассмотрения дел Судом по интеллектуальным правам исключит стадию рассмотрения дела в апелляционном порядке, что может повлечь за собой нарушение прав лиц, участвующих в деле.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

В связи с изложенными на основании статей 34, 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск подлежит возвращению.

Уплаченная ответчиком за подачу встречного иска государственная пошлина в силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горыныч Плюс" встречное исковое заявление.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горыныч Плюс" (ул. Автовская, д. 31, лит. В, оф. 20, Санкт-Петербург, 198152, ОГРН 1167847099452) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу встречного искового заявления в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 23.10.2021. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Снегур