Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 октября 2021 г. N С01-1993/2021 по делу N А68-3156/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Ерин А.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пряничный город" (ул. Краснодонцев, д. 63, г. Тула, Тульская обл., 300053, ОГРН 1037101128921) на решение Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-3156/2020 от 23.04.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пряничный город" к обществу с ограниченной ответственностью "Тульская кондитерская фабрика "Пряничная столица" (ул. Д. Ульянова, д. 18, кв. 50, г. Тула, Тульская обл., 300040, ОГРН 1197154008193) о взыскании компенсации в размере 250 000 рублей, обязании ООО ТКФ "Пряничная столица" изъять из оборота и уничтожить контрафактный товар, на которых размещен незаконно используемый товарный знак, списать, уничтожить и прекратить закупку и использование рекламных и других материалов, содержащих указанное обозначение, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 500 рублей, по оплате услуг представителя - 75 000 рублей,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения культуры Тульской области "Объединение центров развития культуры" (ул. 9 Мая, д. 1 а, б., г. Тула, Тульская обл., 300028, ОГРН 1137154041067), индивидуального предпринимателя Дмитриев Андрея Викторовича (г. Тула, Тульская обл., ОГРНИП 307715433000010),

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пряничный город" (далее - общество "Торговый дом "Пряничный город") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тульская кондитерская фабрика "Пряничная столица" (далее - общество "Тульская кондитерская фабрика "Пряничная столица") о взыскании компенсации в размере 250 000 рублей, обязании ООО ТКФ "Пряничная столица" изъять из оборота и уничтожить контрафактный товар, на которых размещен незаконно используемый товарный знак, списать, уничтожить и прекратить закупку и использование рекламных и других материалов, содержащих указанное обозначение, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 500 рублей, по оплате услуг представителя - 75 000 рублей.

Общество "Торговый дом "Пряничный город" уточнило исковые требования и просило о взыскании с общества "Тульская кондитерская фабрика "Пряничная столица" компенсации в размере 100 000 рублей, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 500 рублей, иных судебных расходов в размере 81 250 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись вынесенными по настоящему делу судебными актами, общество "Торговый дом "Пряничный город" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой от 15.10.2021, в которой просит отменить указанные решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с кассационной жалобой истца и с приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения ввиду следующего.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Кроме того, согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Суд, учитывая тот факт, что к кассационной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности Зиатдиновой Р.Р., доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката либо патентного поверенного, дающих ему право в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем общества "Торговый дом "Пряничный город" при рассмотрении дела в арбитражном суде, не представлено, полагает, что доказательства наличия у Зиатдиновой Р.Р. полномочия на подписание настоящей кассационной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы истца без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пряничный город" оставить без движения до 26 ноября 2021 года.

2. Предложить заявителю жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1993/2021.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Ерин