Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В. ознакомился с кассационной жалобой Зинакова Леонида Дмитриевича (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А46-23209/2020
по исковому заявлению иностранного лица Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London, W1T 6AG, UK) к Зинакову Леониду Дмитриевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки.
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Зинакову Леониду Дмитриевичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации N 1212958, N 1224441 в размере 10 000 рублей за каждый товарный знак, и на произведения изобразительного искусства - рисунки "Свинка Пеппа (PEPPA PIG)", Мама Свинка "(MUMMY PIG)" - в размере 10 000 рублей за каждый рисунок; "Папа Свин (DADDY PIG)", "Поросенок Джордж (GEORGE PIG)" - в размере 5 000 рублей за каждый рисунок.
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Таким образом, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
Однако заявителем в обоснование заявленного ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины не представлено доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере путем проведения платежа в электронной форме, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание изложенное, ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
Таким образом, ответчиком в нарушение положений пункта 2 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Зинакова Леонида Дмитриевича оставить без движения до 18.11.2021.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1958/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
В.В. Голофаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 октября 2021 г. N С01-1958/2021 по делу N А46-23209/2020 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.12.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1958/2021
24.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1958/2021
22.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1958/2021
10.08.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5859/2021
13.04.2021 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-23209/20